Mago, magia, dios, milagro, sentimiento, amor, son las palabras que más se escucharon en los homenajes a Diego. Posiblemente sean las que mejor lo representan.

Qué es un Mago: según una de las definiciones que encontré por ahí, se trata de una persona que hace magia. Es decir, que posee la capacidad de mostrar resultados que son contrarios a las leyes naturales. Dicho arte se vale de palabras, conjuros, actos y elementos. Trucos ensayados que crean una realidad ilusoria. Ves que cortan a una mujer al medio pero no. (a propósito, siempre una mujer es la mutilada!)

Claro que hay magos profesionales y magos silvestres como esos que te hipnotizan y enamoran, sin ciencia ni tecnología. Es decir, están los que hacen magia sin ser magos. ¿O sí? ¿Acaso se valen de palabras, conjuros, acciones? ¿Nos embaucan? ¿Nos hacen creer que son lo que no son? ¿O son exactamente lo que dicen sus palabras, conjuros y acciones?

En realidad, confieso, hace casi un mes me ronda la idea del pensamiento mágico. No fue por Maradona, no. Fue cuando escuché y leí el discurso del nuevo vicepresidente de Bolivia.

Debo decir que Bolivia es un país familiar para mí. Por casualidad, o no, mi papá nació en Oruro. Tuvo dos lenguas madres: el aymara y el inglés. Menudo problema. Ese niño, medio boliviano, medio inglés, de padre italiano, que se abocó primero a la filosofía, después a la política , y encontró en el periodismo un modo de hacer lo que le gustaba, inició su libro más famoso y polémico, La Soberbia Armada, con ésta anécdota:

“Durante un período de mi infancia viví con la curiosa convicción de que todas las cosas tenían una doble naturaleza,, un doble ser: un ser para cuando se las miraba, otro para cuando no se las miraba. No sé en qué momento llegué a esa extraña conclución -quizás a los cuatro o cinco años de edad- pero recuerdo que solía almorzar con la vista fija en la botella de vino, tratando de imaginar la transfiguración que se produciría en ella si yo, de pronto, cerraba los ojos. Con los ojos abiertos, tenía delante una botella. Si los cerraba se convertía instantáneamente en un duende, lanzado a corretear traviesamente sobre el mantel, o sobre lo que terminaba por ser el mantel al librarse, también él, de mi mirada…Me resultaría difícil precisar ahora, con medio siglo de experiencias acumuladas sobre aquellas primeras fantasías de mi niñez, hasta qué punto creía yo en esa sorprendente Wltanschaung infantil. Pero quizá sirva para medir el grado de realidad que yo asignaba a ese mundo escondido y misterioso las estratagemas que solía dedicar al desesperado intento de penetrarlo, de ‘verlo’”.

Mi padre, ese gringo boliviano, medio inglés medio italiano, que se volvió algún día en argentino, me contaba éstas cosas de niña. Todo lo ponía en juicio. Me enseñó a pensar. La filosofía era un postre para mí. Solo aprendí las preguntas, y conocí de oído algunas respuestas. Mi papá, como buen occidental, llamaba a ese tipo de relación con el mundo, el de los duendes y las botellas animadas, como ‘pensamiento primitivo’. Algo que todavía hoy piensan los occidentales.

El pensamiento racional -no mágico- se impuso en Occidente con Aristóteles, como 300 años antes del nacimiento de Cristo. Pensamiento lógico que miles de años después dio lugar a la ciencia y a la teconología. Una forma de saber que debe tener como requisito una serie de métodos que sean publicables y debatibles. Puede referirse a las causas físicas o al funcionamiento de una sociedad pero deben obedecer a un método inteligible.

Es decir, entendible. A todos los que hemos sido criados (nacidos y criados) con una cultura occidental nos cuesta entender lo inexplicable. Deseo y amor, son los inexplicables por excelencia, aunque existen quienes quieres también estudiar nuestro inconciente y ponerle reglas. Y Maradona se coloca en ese inconciente colectivo, en el que las reglas naturales no existen. Solo el deseo, el amor y la magia.

Suele hablarse del pensamiento mágico de los niños – fantasioso como el de mi papá-, o el de los pueblos originarios, entendido como forma de pensar que se basa en la imaginación, las tradiciones, las emociones o la fe, lo que hace que sus expresiones carezcan de una argumentación lógica.

Puesto de ese modo, no solo los indios basan en eso sus creencias, también los partidos políticos -no vayan a creer que solo el peronismo es un sentimiento, todos son un sentimiento, hasta los gorilas, mirá lo que te digo-. Pero ellos pretenden darte argumentos racionales, cuya lógica se nos escapa, amparados en la ciencia y la objetividad.

A mí, como a muchas almas sensibles, me encantó el discurso de David Choquehuanca, aún así, reconozco que él habla desde su cultura, y nosotros, mal que nos pese, somos occidentales habituados a buscar una lógica. De buenas a primeras, cualquier persona nacida y crecida entre adoquines y cemento habla con naturalidad de la Pachamama. ¿Cambiamos de Dios? Existe la ‘venganza’ de la tierra o es que de puro codiciosos destruimos nuestro propio habitat, como especie. Qué se yo, para mí no es tan simple pensar en las cosas, y mucho menos entenderlas.

Entre tanta emoción y confusión, si nada tenés para aclarar en éste desoncierto general, mejor hacer silencio. Pido disculpas por éste dislate, y me callo. Necesitamos varios minutos de silencio porque, como bien dijo Nietzsch: ¡Maradona ha muerto!