fbpx
Connect with us

Destacada

12/10. La sinrazón de la raza. Reflexiones sobre el pensamiento nacional

En este nuevo 12 de octubre que evoca la llegada de los españoles al Continente Latinoamericano y su posterior conquista, proponemos algunas lecturas imprescindibles. Entre ellas, el libro de Ezequiel Martínez Estrada, Radiografía de la Pampa, publicado por primera vez en 1933, en donde sin eufemismos el escritor, poeta y ensayista, decía: “La argentina ha sido el único país donde la conquista española, iniciada en la isla de Santo Domingo y en Nueva España como guerra de exterminio, se llevó a cabo hasta sus últimos extremos”. “Se lo había engendrado en la infamia, con la repugnancia del que satisface apetitos en carne vil. Si estaba reconocido como hijo natural, debialo a una exigencia de los sacramentos. Era más indio que español, sobreviviente y fideicomisario de la raza materna. El padre pertenecía a los invasores, se iría; la madre a los vencidos, moriría, pero él era el pueblo que iba a quedar” .

La Columna Vertebral reproduce parte de la discusión que subsiguió a esa postura de Martínez Estrada, en la que participaron buena parte de los grandes pensadores nacionales. Sin pretender agotar las distintas miradas, les ofrecemos fragmentos del propio Martínez Estrada, Juan José Sebrelli, el rescate de Héctor Murena realizado por Guillermo Piro, y la reflexión de Horacio González sobre el modo de leer el ‘pensamiento nacional’ de manera dialéctica.

Definiciones de Ezequiel Martínez Estrada

“La herencia del indio desaparecido era un déficit, algo negativo que no es cosa medible ni contable. Representa una deuda sin pagar”. “Esa deuda es el silencio sobre estos episodios de nuestra historia, de la conquista del país de los ganados por el ejército, de una riqueza nacional cuya base ha sido el despojo y el crimen.” Martinez Estrada (“Sarmiento”)

Según él, Perón no era otra cosa que la eterna vuelta, como Yrigoyen, como Rosas. “Jefe de una secta secreta que salvaría al país, las desorganizadas huestes de los caudillos de 1820, hablándoles un lenguaje más convincente sino más flamígero que el de Bustos y Quiroga” (¿qué es esto? M. Estrada) “Era asimismo la Mazorca, pues salió de los frigoríficos como la otra salió de los saladeros. Eran las mismas huestes de Rosas, ahora enarboladas en la bandera de Perón”

Juan José Sebrelli, allá por los sesenta, sobre las ideas de Martínez Estrada

“Un acontecimiento catastrófico ocurrido en el principio de nuestra historia –el asesinato del indio y el acoplamiento forzado de la india por el conquistador español- nos ha aferrado subconscientemente, según Martínez Estrada, al recuerdo de ese pasado que ha devenido maldición. La culpabilidad de esos crímenes impedirá para siempre la creación de una auténtica comunidad sobre la tierra maldita. La memoria colectiva del pueblo argentino condensa en un solo momento mítico, las contingencias y los perpetuos recomienzos de la historia nacional. Todos los momentos de la historia argentina no hacen sino repetir una pasión original, como la Semana Santa repite la Pasión de Cristo. Por eso, como en las sociedades religiosas, el argentino no tiene una historia profana, que transcurra en el tiempo continuo, sino una historia sagrada –o maldita, lo mismo da- que transcurre en un tiempo eterno. Cualquiera de nuestros acontecimientos históricos no es sino una ceremonia de transfiguración, en la que bajo fromas rituales y simbólicas, se revive un acontecimiento arquetípico ocurrido en los albores de la nacionalidad.”

Agrega Sebrelli. “Esta teoría de la culpabilidad histórica, tiene también sus puntos de contacto con la ley del Karma de las religiones hinduístas. El Karma garantiza que todo cuanto ocure en el mundo, por absurdo o injusto que parezca, está en concordancia con la ley inmutable de causa y efecto. La historia no sería pues sino una serie infinita de deudas que se pagan con otras deudas cada vez más pesadas…Los muertos están detrás de los vivos inspirándoles sus acciones, el pasado existe con el presente. La más rigurosa actualidad estaba ya en los orígenes, en el más profundo y remoto pasado”

Martinez Estrada negó el progreso,
pero la objetividad del progreso es cruel
y a su vez lo niega a Martinez Estrada

Y concluye: “Estas comparaciones puramente exteriores basadas en aspectos circunstanciales y accesorios, que prescinden del momento histórico inmediato, constituyen una tentación constante en la mente humana y se encuentran en el ritual mágico y en las supersticiones sobrenaturalistas de las creencias primitivas. Siempre se puede hallar en dos hecho, aspectos tan formal, tan general y abstracto que sea común en ambos, aunque se diferencien en todos los demás. Dos períodos históricos pueden parecerse en muchas cosas y sin embargo ser fundamentalmente distintos porque preparan un porvenir distinto. Lo que garantiza una analogía no es la propia analogía sino la prueba de que no existen diferencias fundamentales. La comparación no puede sustituir a la prueba, cuanto más suministrará una sugestión, un indicio que puede ser falso. La analogía debe ser comprobada concretamente antes de hablar de demostración. Si juzgamos los acontecimientos históricos no en base a ideas fijas e inmutables, sino a su situación concreta y actualizada de acuerdo a la incesante y desconcertante transformación de la vida, comprobamos que la historia nunca se repite, y que cada acontecimiento histórico es siempre nuevo, único e intransferible. Martinez Estrada negó el progreso, pero la objetividad del progreso es cruel y a su vez lo niega a Martinez Estrada.”

El revisionismo de Murena y otros

El escritor y periodista Guillermo Piro rescató hace tiempo, en un artículo titulado ‘Elogio de un nihilista’, la figura de Héctor Murena, admirador de Martínez Estrada y autor del libro ‘El Pecado Original de América’:

“En 1994, en un ensayo aparecido en la revista La Caja, Héctor Schmucler lamentaba la falta de vigencia de Héctor A. Murena: Pocos recuerdan su nombre. Sus libros son prácticamente inencontrables. Existen, como una cofradía, algunos para quienes Murena es el inspirador de sus reflexiones. Son casi iniciados. ¿Por qué el olvido de Murena?. La pregunta carecía de respuesta. Se trata de un autor al que se conoce mucho menos de lo que exigiría su importancia. Mientras la mayoría de sus obras permanecen agotadas, en los últimos meses ha conseguido una mayor atención, en la Argentina y en el extranjero. Murena nació en 1923 y murió en Buenos Aires en 1975.

un pensador de avanzada, considerado por una cultura progresista un escritor de derechas

La actual “vuelta” de Murena se debe en gran parte a su inclusión en distintas cátedras de la UBA. Así, el crítico Nicolás Casullo dice que lo considera uno de los ensayistas más importantes que tuvo una determinada época la Argentina. Casullo sostiene que Murena estuvo injustamente devaluado, pese a que reúne elementos difíciles de encontrar en la ensayística argentina: una alta erudición, una preocupación metafísica mística y una aproximación muy fuerte a pensadores de primera línea en el campo de las ideas. Y subraya que fue el primer traductor de Walter Benjamin al español y que estuvo fuertemente vinculado con el pensamiento alemán de entreguerras. Todo eso lo hace un pensador de avanzada, considerado por una cultura progresista un escritor de derechas, explica, cuando en realidad es un hombre que repensó el drama espiritual argentino y latinoamericano.

Y sigue Guillermo Piro: “Murena atacaba a la sociología, “supuesto sistema de conocimiento que se titula científico porque se funda en cifras estadísticas”. Fanático admirador de Martínez Estrada, se propuso abordar la problemática nacional desde una óptica netamente americana. En uno de los libros tal vez más polémicos, El pecado original de América, que muchos tildaron de inepto porque no aportaba soluciones inmediatas, Murena sostenía que el mestizaje americano es más de orden mental que racial, y surge del choque con un ambiente histórico extraño, y afecta tanto a los indígenas como a los inmigrantes.”

A modo de conclusión

Los autores antes citados no pueden ser considerados de izquierda, sin embargo sentaron las bases de un debate todavía inconcluso. No solo bajamos de los barcos, raza pura inmaculada. ¿Todos llevamos en la sangre y la memoria aquel pecado original?

Recuperamos fragmentos de un artículo del sociólogo Horacio González escrito en 2014, titulado “Indagar el pensamiento nacional“:

El pensamiento nacional sólo puede ser una reinterpretación, una creación nueva y una renovada oportunidad crítica. Lejos de ser una herencia acabada y designada con nombres fijos, es una remodelación permanente, una revisita. Tiene en primer lugar la obligación de “desfazer un entuerto”, desligarse de un canon fijo que lo limita exclusivamente a lo que se ha conocido como revisionismo histórico. ¿Para despreciarlo, para arrojarlo al rincón de los trastos viejos? De ninguna manera, sino para hacer su necesario, su imprescindible balance (…)

La memoria de Jauretche no puede servir de pretexto para encajonar su pensamiento en unos pocos moldes, confinados en previsibles consignas. Basta recordar su carta a Ernesto Sabato en 1956; es una crítica al libro El otro rostro del peronismo, pero escrita con sutileza y respeto, intentado un diálogo con el pensamiento “dialéctico” (que le atribuye a Sabato). En el mismo año, Martínez Estrada, el abominado, el vilipendiado, escribe el ¿Qué es esto?, que podemos considerar el máximo libro antiperonista y asimismo la máxima comprensión de los mecanismos profundos del peronismo. Jauretche lo critica con su estilo: la distancia irónica, el sabor payadoresco y una teoría empirista del sentido común en la lengua patrimonial de un edén criollo. No podemos considerar hoy ni que Jauretche poseía el talismán de la refutación eternizada ni Martínez Estrada el caudal de todos los errores. Eran escritores de muy diferente estilo, y esa diferencia es hora de verificarla con instrumentos efectivos del conocimiento, de carácter conceptual y retórico. Es esa misma diferencia, desentrañada y constituida, la prometida utopía de lo nacional.(…) Borges es tema siempre caliente. Luego de Sarmiento, es nuestro máximo escritor nacional. Pero ésta no puede ser una afirmación intrascendente ni caprichosa. Es necesario internarse en las estructuras de un pensamiento geométrico, casi estructuralista, que esconde mal un existencialismo trágico que formalmente repudiaba. Todo lo que Borges afirma contiene su contrario sin ser dialéctico; todo lo que Borges niega puede ser puesto de cabeza como efecto de su propio juego ficcional, haciéndose necesaria la lectura a contrapelo, la interpretación por la inversa.(…) Ni siquiera las grandes consignas políticas, destinadas a llevar a la acción a los hombres, deben interpretarse literalmente. No hay pensamiento, nacional y ni ningún otro, si el intérprete no pone la literalidad de lado (…)

Pensar es sustraer la trivialidad que hay en todo pensamiento. Lo contrario es acatar dogmas que ya nacen escritos como tales (…) El pensamiento nacional que estamos imaginando tiene raíces en el polemismo que fundó la Nación. Digamos algunos de sus capítulos más conocidos: Pedro de Angelis versus Echeverría; Sarmiento versus Alberdi; Alberdi versus Mitre; Mitre versus Vicente Fidel López; Ingenieros versus Groussac; Lugones versus Deodoro Roca; Borges versus Américo Castro; Jauretche versus Martínez Estrada; Martínez Estrada versus Borges; Lisandro de la Torre versus monseñor Franceschi; Milcíades Peña versus Ramos; Cooke versus Jauretche; Scalabrini versus Pinedo; Roberto Arlt versus Rodolfo Ghioldi; Viñas versus Sabato; Borges versus Murena; Viñas versus Borges; León Rozitchner versus Murena; Jauretche versus Luis Franco; Oscar Masotta versus Victoria Ocampo; Julio Irazusta versus Perón; Perón versus Montoneros.” Toda polémica debe desentrañarse en su presente, pero también en sus modos cambiantes, en el entrecruce extrapolado de los polemistas. No raramente, muchos de ellos intercambiaron luego su lugar con el contrincante, en perfectas oposiciones simétricas, como en el cuento “Los teólogos” de Borges o en la polémica de Sócrates con Protágoras.”

Toda identidad se compone de una o varias polémicas en su interior, latentes y no resueltas.

¿Qué pensamiento nacional puede haber sin esta poética de intersecciones que lo recorre en paralelo, antes, durante y después de constituirse en los vocablos “pensamiento nacional”? El pensamiento nacional es una coalición heterogénea de estilos que se arman y desarman de tan diversas maneras que esa misma movilización de ataduras y desanudamientos es precisamente una nación, que existe gracias a sus formas abiertas, a su secreto cosmopolitismo, a su sospechada universalidad condensada en un territorio y en un memoria que, antes que ser común, se genera en la lucha siempre inconclusa por considerarse común. Toda identidad se compone de una o varias polémicas en su interior, latentes y no resueltas. La expresión revisionismo histórico cuenta con nuestra simpatía, siempre que sea tomada en sus múltiples significaciones. Dijimos que el pensar nacional no debe modelarse en el alma literal de las definiciones, sino en sus diversos planos contrapuestos entre sí.” (.. .)

Informe: Laura Giussani Constenla

Seguir leyendo
Comentá

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Destacada

Reunión de la ITF en el Vaticano: sindicatos advirtieron una recesión mundial por culpa de la codicia empresarial

Tras la reunión entre la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales y la Federación Internacional de los Trabajadores del Transporte (ITF), el organismo internacional publicó un comunicado en el cual detallaron los temas discutidos y apuntaron que la codicia empresarial y los “poderes fuertes” están impulsando una recesión mundial que sumirá a millones de trabajadores y trabajadoras en la pobreza.

La reunión abordó las repercusiones de la pandemia mundial para el personal del transporte, ilustró las enseñanzas de la Iglesia a través de experiencias prácticas y propició el entendimiento común de algunos de los retos a los que se enfrentan los trabajadores y las trabajadoras.

Entre los temas urgentes a tratar, desde la ITF destacaron “las repercusiones del cambio climático para el personal del transporte y la necesidad de que los trabajadores y las trabajadoras participen en la toma de decisiones a fin de garantizar una transición justa, sobre todo en los países del Sur Global; los efectos de la pandemia de COVID-19, en particular la consiguiente escasez de mano de obra con experiencia; el fin de los conflictos armados que siguen causando muertes y desplazamientos forzosos a gran escala; la amenaza de una recesión a nivel mundial como consecuencia de las demás crisis”.

Por otro lado, desde el organismo manifestaron que durante la pandemia “los trabajadores y las trabajadoras respondieron a la pandemia mundial con el mayor acto de solidaridad internacional jamás visto”, en tanto que “el personal del transporte mantuvo el mundo en movimiento y continuó transportando bienes esenciales para salvar vidas”.

“Ahora nos enfrentamos a la convergencia de varias crisis mundiales: la emergencia climática, las guerras nacionales e internacionales y la posibilidad de una tercera guerra mundial, la crisis del costo de la vida y la crisis de desigualdad provocada por la codicia empresarial y el hambre. El actual modelo de globalización está fallando tanto al personal del transporte como a sus comunidades“, denunciaron.

“El camino que lleva a reducir la desigualdad y arreglar este mundo quebrado pasa por unos empleos estables, con seguridad, salarios dignos y derechos sindicales. Debemos redoblar nuestros esfuerzos por combatir la desigualdad y la pobreza, abordar la crisis del costo de la vida y fortalecer nuestros sistemas de salud para garantizar el acceso universal a la atención sanitaria”.

A su vez, la ITF pidió “poner fin a la codicia empresarial mediante la responsabilidad en las cadenas de suministro”. “El sistema vigente fomenta el sufrimiento humano, y eso debe terminar”, aseguraron.

El comunicado completo acá

Continue Reading

Destacada

Antes de visitar al Papa, Pablo Moyano confirmó la marcha de la CGT “en rechazo de los especuladores”

Pablo Moyano, secretario adjunto del Sindicato de Camioneros y vicepresidente de la Federación Internacional del Transporte (ITF), confirmó la movilización de la CGT del 17 de agosto en rechazo “de los especuladores y formadores de precios”.

El dirigente hizo declaraciones luego de participar con una delegación de gremialistas del sector en una jornada de trabajo y debate sobre la problemática de la actividad con la Academia Pontificia de las Ciencias.

Moyano indicó que el Papa Francisco “otorga un rol muy importante a los sindicatos” y narró que el encuentro fue realizado “nada menos que en el Vaticano, lo que ofreció más esperanza y fuerza”.

El co-líder de la CGT dejó dudas sobre la movilización de la central obrera el 17 de agosto “en defensa de los salarios y los convenios colectivos de trabajo y para que los especuladores y evasores se dejen de una vez de joder”.

La movilización del 17 será multitudinaria y con una clara consigna: basta del robo empresario del plato de comida de los argentinos“, indicó Moyano tras el encuentro mundial del transporte, en el cual se discutió la problemática del transporte a nivel global.

Este miércoles, la delegación de dirigentes argentinos que viajó para formar parte del encuentro se reunirá con el Papa Francisco en una audiencia de una hora y media. El encuentro fue organizado por la ITF y la Academia Pontificia de las Ciencias del Vaticano, y participaron, además de Moyano y Sasia (Unión Ferroviaria), los dirigentes Juan Pablo Brey (aeronavegantes), Raúl Durdos (marítimos), Graciela Aleña (viales), Jorge García (taxistas), Emiliano Gramajo (colectiveros) y Marcos Castro (capitanes de ultramar).

La ITF representa a más de 18 millones de trabajadores de 670 gremios en 150 países, según detallaron Moyano y Edgar Díaz, secretario Regional de la ITF Américas.

Continue Reading

Destacada

Omar Plaini: “Que haya ‘mesas chicas’ en el movimiento obrero evita que seamos protagonistas”

Omar Plaini, secretario general de Canillitas y secretario de Políticas Económicas y Sociales de la CGT, pasó por La Columna Vertebral para referirse a la marcha convocada por la central obrera para el 17 de agosto, las internas del movimiento obrero y las reuniones que mantuvieron en los últimos días con figuras del Gobierno, incluida Cristina Fernández de Kirchner.

LCV: Se nos viene el 17 de agosto de la CGT. Creo que hubo una reunión en la CGT este viernes donde finalmente se iba a decidir las consignas y demás. ¿Qué se decidió?

-La movilización está ratificada y no va a haber oradores. Eso es lo que dispuso la mayoría del secretariado.

LCV: Iba a haber un documento igual que se iba a leer. ¿Se va a leer un documento?

-Esperamos que sí. Todavía quedó eso discutiéndose. Nosotros, un sector que integramos la CGT, que ustedes conocen como el Frente Sindical y la propia Corriente Federal, teníamos una mirada distinta. Pero bueno, esto se decide por mayorías y minorías, y somos respetuosos de esas actitudes o esas decisiones que hay que respetarlas. Más allá que unidad no es unicidad, eso está claro, nuestra voz se escucha ahí porque uno de los secretarios generales, nada más ni nada menos que Pablo Moyano, y nosotros tenemos un conjunto de secretarías allí, tanto el Frente como la Corriente, y hacemos escuchar nuestra voz. Después la mayoría decide y decidió que esta movilización va a ser sin oradores y que estaban trabajando un documento que todavía no quedó totalmente definido. Sí nosotros como Frente nuestra columna se va a organizar, va a movilizar, seguramente tenemos alguna expresión nosotros como Frente y como Corriente, haremos nuestras propias definiciones.

LCV: ¿Las consignas de ustedes cuáles van a ser?

-Las consignas entiendo que las mismas que de la movilización. Las consignas nuestras son las de la marcha de las antorchas del día 26, que se acerca un documento para que la sociedad lo conociera, donde nosotros nos movilizamos contra la concentración económica y financiera que ha tratado todo este tiempo de desestabilizar al gobierno y producir corridas cambiarias financieras del poder económico. Estamos hablando de la Asociación de Empresarios Argentinos, los sojeros, la Cámara de Empresas Americanas, la Sociedad Rural, la propia UIA. Y además porque nuestra movilización empodera al gobierno. Para enfrentar a esos sectores necesita tener mucha musculatura. No es política básicamente, sino que también es de una clase trabajadora movilizada, reclamando y peticionando, sin extorsionar como hacen ellos, pero sí reclamando nuestro derecho, y nos movilizamos por nuestros propios intereses también y por derecho propio. Así que esas van a ser nuestras consignas. Lo hacemos por la patria, lo hacemos por el empleo, por la producción, por el desarrollo. Consignas que ya hemos hecho en diversas oportunidades, que las seguimos reafirmando, sosteniendo y expresando en una movilización, en este caso en la calle, el lugar de donde a nosotros no nos van a correr nunca.

Y ese lugar nos pertenece porque vivimos en una sociedad totalmente injusta, desigual, y los sectores, el hombre y la mujer de pie, son los más afectados por las distintas políticas, fundamentalmente que generó el gobierno anterior. No vamos a responsabilizar a este del ajuste ortodoxo y el mega endeudamiento porque es responsabilidad del ingeniero Macri, la gobernadora Vidal y todo ese conjunto de neoliberales que todavía se ufanan de que quieren volver y para hacerlo más veloz. Así que si nosotros queremos que el gobierno se debería empoderar con nuestra movilización.


“No creo en eso de los sindicatos grandes. Creo en las grandes organizaciones, que es un tema cualitativo y no cuantitativo”

SOBRE LAS SUPUESTAS “MESAS CHICAS” DENTRO DEL MOVIMIENTO OBRERO

LCV: ¿Qué es lo que está pasando realmente en la CGT con estas cuestiones? ¿Hay unidad posible?

-La unidad está, eso no significa unicidad. ¿Tenemos diferencias? Tenemos diferencias, pero priorizamos la unidad al conflicto. Vos descifraste situaciones que se producen que nosotros no generamos. De hecho, ¿Qué es la mesa chica?

LCV: Eso es lo que me pregunto.

-Si hay una mesa chica tendrían que ser los 3 co-secretarios generales. Hay quienes se denominan mesa chica, pero yo no creo en eso de los sindicatos grandes. Sí creo en las grandes organizaciones, que no es un tema cuantitativo sino cualitativo. Puede haber un sindicato cuantitativamente muy grande, y después no expresa claramente y cabalmente los intereses de los que representa.

LCV: No es un problema numérico para vos.

-No, por supuesto. Es más, ¿qué fueron Los 25? Un sindicato numéricamente grande y un conjunto de gremios numéricamente chicos, pero ahí había cuadros pensantes y brillantes. Entonces a mí me tiene sin cuidado eso. Por supuesto que trabajo y trabajamos desde la organización y muchas otras para que, en la próxima conformación de la CGT, cuando se reelijan en el próximo Congreso del 2025, tengamos un solo secretario general. Que volvamos al formato tradicional, y que ese secretario general tenga una mesa política con cual después las definiciones las lleva el secretariado me parece muy bien para el funcionamiento, para la agilidad de la toma de decisiones. Pero después eso de que “hay una mesa chica por allá, una mesa chica ampliada por acá, que uno va y otra no va”, bueno, eso muestra parte de las debilidades que tiene el movimiento sindical argentino y por eso no somos protagonistas en la política. Precisamente por eso, a la hora de definir, cuando salen incluso compañeros y compañeras para integrar listas de representación legislativa, porque efectivamente tenemos casi nula participación, termina definiendo quién tiene el armado de la lapicera desde la política, quién sí y quién no, porque elige de acuerdo a los que ve más cercano o tiene más afinidad. ¿Por qué? Porque la CGT se ha transformado en una organización central de presión y no es un factor de poder, está clarísimo. Y estas cosas debilitan ese poder.

LCV: Hemos visto todos esta semana también la foto de la reunión que tuvieron vos, Pablo Moyano, Walter Correa y Manrique. ¿Se puede saber de qué conversaron?

-Obviamente de los temas nuestros, de los temas que nosotros tenemos interés, que es la vida sindical, tanto del tema de la asignación por hijo y esa discriminación que hay, el tema de la salud. Le llevamos una propuesta de generación de miles de empleo en forma inmediata a través de lo que son a los proveedores del Estado nacional, provincial y municipal, obviamente de la situación que está muy difícil, dificultosa, pero que hay que salir adelante. Así que la vimos muy bien, la vimos de muy buen ánimo, muy buen semblante y fue una reunión siempre grato e importante cuando vos compartís un tiempo bastante interesante. Compartir con un estadista de la magnitud de la vicepresidenta de la Nación, de Cristina Fernández de Kirchner. Así que te diría una reunión más que positiva y le dejamos algunas inquietudes nuestras como esta que te digo de la generación de empleo. También hablamos de la conceptualización de la diferencia que hay entre empleo y trabajo. Salario, ingreso.

LCV: ¿Cristina está con el tema del aumento único para todos por igual o con paritarias? Esa también es otra duda que hay.

-Esa es otra deformación de no sé quién lo mencionó o algunos que no creen. Ya lo dijo ayer Pablo, lo venimos trabajando nosotros. Nosotros estamos convencidos que primero las paritarias son innegociables. O sea, es inmanente para nosotros, es a rajatabla. La negociación paritaria es a rajatabla. Ahora, si además de la paritaria hay un bono o un aumento generalizado del gobierno, bienvenido para aquellos trabajadores que están abajo de la pirámide. Por supuesto, cómo no lo vamos a aceptar. Siempre, obviamente, negociando además nuestras paritarias. Esto es así de claro. Esto es lo que nosotros queremos y ya lo hemos expresado. Ayer lo volvió a ratificar Pablo en una nota con un colega de ustedes, lo que venimos hablando en el Frente. Nosotros la tenemos muy clara. ¿Quiénes somos nosotros para impedir que un trabajador reciba un aumento del gobierno nacional o un bono? Así como hay gremios que ya han establecido el bono de fin de año, casi como de uso y de costumbre, hay multiplicidad de tentaciones que reciben un bono de fin de año. ¿Por qué no van a recibir, además de la paritaria, un ingreso extra?

LCV: En un off the record habían puesto las paritarias en duda y a mí me encantó particularmente, personalmente por trabajadora y por identificación con el tema, que hayan sido tan taxativos los gremios, tanto en las reuniones que tuvieron con Massa, como las que tuvieron con Alberto, como en la que tuvieron con Cristina, diciendo que la paritaria no se negocia.

-Te aclaro una cosa para vos también. Los que estuvimos allí, de esto no hablamos con Cristina.

LCV: ¿Del bono tampoco?

-No, no hablamos de eso con Cristina. Te vuelvo a repetir lo que hablamos. Dejamos la propuesta de los proveedores de Estado, hablamos del tema de la salud, hablamos del tema de la asignación familiar que nos parece discriminatorio, y hablamos de algo que ella planteó en el 2017 y que a mí me pareció una pregunta interesante para hacerle, el tema de una moneda de transacción y una moneda de reserva en Argentina, porque el problema monetario, y ella volvió a ratificar que eso amerita y merece un acuerdo nacional de todas las fuerzas políticas.

Continue Reading
Advertisement

Facebook

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.