Skip to main content

La Columna Vertebral

Skip to main content

La Columna Vertebral

Archivo

Últimas imágenes de un naufragio, por Oscar Taffetani

Publicada en el suplemento Las Palabras y las Cosas, del diario Sur, el 10 de junio de 1990.

En una foto caben muchas cosas. En una simple foto, tomada con una cámara de aficionado en una tarde gris y destemplada, pueden caber muchas cosas. No importa que lo que se “muestre” en ella sea poco: un descolorido cielo; un borroso azul ondulante, que sugiere el mar; una silueta informe, oscura, que emerge o se sumerge en él.

Pasa una colega por la mesa del diagramador y dice: “Qué foto fea. no se sabe qué es, parece una ballena”. El diagramador mismo se resiste a incluirla en la página: dice: “Esta tapa de Gente es mucho más fuerte, mirá qué patético: ‘Seguimos ganando. ¡Seguimos ganando!’. El redactor entonces duda, calla sus motivos, piensa que tal vez esos observadores espontáneos, «neutrales», tienen razón. Esa foto muestra poco, es confusa. Hay que hacerla hablar. “A mi juego me llamaron—piensa— ¡Para eso se inventaron los redactores!”.

Esa foto borrosa, insulsa (abajo a la izquierda de su televisor, señora) es la última foto del crucero “ARA General Belgrano”, antes de hundirse en las procelosas aguas del Atlántico Sur.

Última foto del hundimiento del Belgrano tomada por el Teniente Martín Sgut

Fue tomada por el teniente de navío Martín Sgut, náufrago del “General Belgrano”, el 2 de mayo de 1982. Es la última de una secuencia que recorrió el mundo. Si está algo “movida” es porque fue tomada con una cámara de aficionado, desde un bote salvavidas que se zarandeaba y mientras el teniente Sgut sostenía a un marinero herido, que murió esa misma noche.

¿Cómo conocieron los argentinos esas primeras imágenes verdaderas de la guerra de Malvinas? Cuando se publicaron diez días después, en los diarios norteamericanos.

¿Cómo llegaron esas fotos antes a los diarios norteamericanos que a los medios argentinos? Declaró el teniente Sgut (Revista Flash, 17 de julio de 1984): “Consideré que era mi responsabilidad moral entregar el rollo a mis oficiales superiores, y así lo hice. Ellos, por su parte, entregaron los negativos a Inteligencia Naval…”

Un oficial de inteligencia argentino (presumiblemente José María Grimaldi, presumiblemente sometido a un consejo de guerra) vendió copia de los negativos a la agencia francesa Gamma en 10 mil dólares, negativos que fueron revendidos a los diarios norteamericanos en 250 mil dólares.

Innecesario es agregar que las peripecias de esa foto borrosa e insulsa (abajo, a la izquierda de su televisor, señor) son una metáfora perfecta de la manera como los medios y el poder político argentinos manejaron la guerra de Malvinas. Y son una metáfora imperfecta (pero suficiente) de la manera como vivió el pueblo argentino la guerra de Malvinas: la foto de la tragedia nos fue ofrecida, gentilmente, por un mensajero del enemigo. Y lo peor: la foto es verdadera.

El mismo Martín Sgut, tomó esta fotografía apenas pudo subir al barco salvavidas mientras el Belgrano se hundía

Cuando la mentira no tenía patas cortas

Fue la atenta y perceptiva Sara Facio quien, desde una escueta nota publicada en Clarín (mayo de 1982) habló de la conmoción que esas fotografías defectuosas —y verdaderas— del hundimiento del “Belgrano’” le provocaban, en contraste con las burdas fotos fabricadas por los servicios de información británicos. Allí la fotógrafa —como miles y miles de argentinos, acotemos— pecó de ingenuidad, puesto que las imágenes en video de la partida de la task-force hacia el Sur (imágenes que aquí vimos completas mucho tiempo después) también eran terriblemente verdaderas. Y aun esas fotos tomadas en Ascension Island cerca de la costa africana, que mostraba a «ridículos» soldados ingleses vestidos como para una guerra tropical, eran fotos verdaderas. Tenían la verdad de la mentira, una mentira que compartían los servicios ingleses y argentinos. Sólo que cuando llegó la hora de enfrentarse verdaderamente en el campo (¿de juego?) los royal marines tenían trajes térmicos, prismáticos infrarrojos y un asombroso (así dijeron los servicios argentinos) conocimiento del terreno.

Las sorpresas, entonces, las amargas sorpresas —especialmente la de esa súbita rendición del 14 de junio de 1982— fueron lo dominante en los medios argentinos. La misma revista de «¡Seguimos ganando!» (una entre cien, todas eran iguales) publicó en tapa dos semanas después, a todo color, una histórica foto: el general Moore —barbudo, ojeroso, embarrado— estrecha la mano del general Menéndez —afeitado, peinado a la gomina, las botas lustradas— el día de la rendición. Una revista humorística española —cuenta un colega que vivía en ese tiempo en Barcelona— publicó la foto con un acertijo: “Adivine quién se rinde a quién”. La mayoría de los lectores no acertaba.

Más adelante —tributo al vencedor— vino el escarnio. La gorra de Menéndez y otros souvenirs fueron rematados en Sotheby’s. El general Moore. cumplida su misión militar, volvió a la vida civil, preocupado por conseguir empleo. El general Menéndez y otros militares argentinos que habían prometido vencer o morir, no vencieron ni murieron. Tampoco buscan empleo. Cobran jugosos retiros.

El “créase o no” de una guerra argentina

A veces parece que la realidad argentina imita las novelas de Osvaldo Soriano o de algún autor satírico. Otras, parece imitar una conferencia de Unamuno. o peor: un concierto de Berthe Trépat (leer Rayuela). Es inverosímil, es verdadera. Cuanto más inverosímil más verdadera.

Un coronel que desembarcó en Malvinas, luego encargado de informar a la prensa durante el conflicto (desde Comodoro Rivadavia) atendía a los periodistas diciendo: «Señores, hoy como ayer, nada para declarar». Por lo bajo, sin embargo, decía cosas como que el relajamiento moral de los royal marines era alarmante (por artículos de sex-shop que había encontrado en el cuartel) y que la victoria argentina estaba garantizada por tener un gigantesco portaaviones insumergible (el continente) y porque la cadena desabastecimiento aéreo de los ingleses era impracticable (dijo a la televisión: “¿Ustedes vieron la Un puente demasiado lejos?. Este cronista no pudo ver, lamentablemente, la película Un puente demasiado lejos.)

Más disparatado aun era que el mismo general argentino, comandante en jefe del Ejercito, que unos meses antes de Malvinas se había arrastrado cuerpo a tierra en la Academia Militar Norteamericana para «mostrar sus habilidades», y que aceptaba que lo llamaran Patton (sin advertir que era una burla) asegurara haber pescado el “guiño” cómplice de Haig y de Vernon Walters sobre el Operativo Rosario.

Todo era disparatado, y sin embargo creíble y sin embargo, verdadero. El periodista Schoenfeld tituló unos días antes de abril, en La Prensa: “Haz lo que sea, pero hazlo ya”. La nota hablaba de la situación creada por los “incidentes” en las islas Georgias, y él aconsejaba, cual Maquiavelo, a su Príncipe (un príncipe borracho, para más señas). Ya declarado el conflicto, Neustadt y Grondona invitaban todas las semanas a Tiempo Nuevo al general Camps, para que disertara sobre guerra y política (un día llegaron a hablar, seriamente, de la alianza con la Unión Soviética). Otros, más “realistas”, corno la organización Tradición, Familia y Propiedad, publicaban solicitadas en los diarios explicando que el enemigo no era Inglaterra, sino, como siempre, el comunismo (al fin y al cabo ésa era la verdadera tradición, la verdadera familia y Ia verdadera propiedad de la derecha argentina). Pero lo que predominaba era el repentino antiimperialismo de Costa Méndez (abogado de empresas británicas), ministro que a poco de afirma que había que huir de las “zonas grises” de la política internacional fue en busca del disperso frente “no alineado” y llegó a abrazarse con Fidel Castro en La Habana. Créase o no.

El bombardeo mediático llegó rápidamente a su principal destinatario: la población. Intimas fibras que se tensaban, una causa justa alrededor de la cual reunir a los argentinos. Los servicios proponían: “¡Escríbale a la Thatcher!” Miles de cartas de niños y jóvenes dirigidas al N°10 de Downing Street (y ni un miserable sobre explosivo). “¡Escríbale a sus amigos en el exterior sobre la justicia de nuestra causa!” Maravillosos sobres sin estampilla. que llegaban a las casas de perplejos exiliados del proceso, quienes debían aceptar que de pronto los “malos” se habían convertido en “buenos”. 

El sello RCA Víctor —que, se recuerda, es norteamericano— grabó junto con Canal 13 un disco titulado La recuperación de las Malvinas. Fueron, son y serán nuestras, del que participaron muchas de las principales “voces” de Daniel Mendoza, Juan Carlos Pérez Loizeau, Ramón Andino, Roberto Maidana. El sobre del disco llevaba en la contratapa un “poema” de Carlos Garbarino dirigido al soldado argentino: “Yo aquí en mi casa, dependiente (sic) de tus movimientos. Con un nudo en la garganta que me enronquecía. Esperando las noticias de tus pasos, de tu arrojo. Pidiendo que ello no te lleve al holocausto, pidiendo una reconquista sin vidas en su debe” (sic).

Los periodistas Jorge Cacho Fontana y Lidia Satragno (Pinky) condujeron por televisión el programa 24 horas de las Malvinas, donde conocidas figuras de la escena y el espectáculo argentino cantaron, danzaron, lloraron y hasta hicieron donaciones personales. Fue muy emotivo ver que la anciana actriz Pierina Dealessi, huésped de la Casa del Teatro, se desprendiera de sus únicas alhajas (un par de aros) para financiar la empresa de reconquista.

Podrían enumerarse sin fin los gestos individuales y colectivos de solidaridad suscitados en aquellos días: mujeres que tejían bufandas para los soldados, “rezadoras de Rosario” en las iglesias, niños que resignaban dulces o chocolatines pensando en los conscriptos que se helaban en la Gran Malvinas. Basta señalar que todos esos gestos -espontáneos o inducidos por los medios- fueron verdaderos. Como también lo fue la terrible defraudación posterior.

Epílogo y ¿prólogo?

Verdaderas fueron, asimismo, las mentiras de los llamados comunicadores. Nadie puede olvidar el fiasco de aquel primer “documental” de batalla grabado por Nicolas Kazanzew (único corresponsal autorizado, “Sagazmente”, el cameraman enfocaba el objetivo hacia retazos de la pista o la base aérea. No podía mostrar nada más, el resto era secreto militar (a todo esto, ya los Estados Unidos habían desviado un satélite militar para ocuparlo exclusivamente en la observación de Malvinas). Tuvo que llegar el documental inglés, después de la derrota, para que viéramos nítidas imágenes de los ataques de la Fuerza Aérea argentina a la flota británica. Con esas imágenes, tomadas “del otro lado”, y con las propias, será posible alguna vez elaborar un buen documental argentino.

Con las publicaciones ocurrió algo parecido. Por un buen tiempo coexistieron en los quioscos porteños los fascículos de la “versión argentina” de la guerra con los de la “versión inglesa”. Muchos investigadores, como es natural, compraban las dos colecciones, en la esperanza de armar algún día el rompecabezas.

Lo cierto es que a ocho años del conflicto, no existe un relato orgánico, serio y público de ese episodio clave de la historia argentina contemporánea. En los manuales escolares más conocidos, el capítulo “Malvinas” lisa y llanamente se omite. En bibliotecas militares argentinas (como la Biblioteca del Oficial, en el Círculo Militar), el severo y completo Informe Rattenbach no figura en catálogo.

En los archivos quedan miles de pequeñas crónicas y fotografías que esos mismos “comunicadores” serviles del proceso —hoy serviles de otro tipo de proceso— se rehúsan a mirar. Los ex combatientes, arrancando más lástima que conciencia, recitan su rosario reivindicativo en los trenes suburbanos, cuando no en los actos oficiales. Y, en síntesis, sólo a un loco redactor de diario se le ocurriría reclamar a esta hora —en medio de la depredación general— los aritos de la noble y ya fallecida actriz Pierina Dealessi, o descifrar borrosas fotografías tomadas en el mar austral una tarde de mayo de 1982.

Los ex combatientes usan la palabra desmalvinización para aludir a lo que pasa. Este redactor, que atravesó la guerra corno tripulante del “insumergible” portaaviones llamado “Argentina”, prefiere hablar de naufragio.

El, como muchos, ha sobrevivido. Con su cámara de aficionado toma fotografías. Eso sí —lección obtenida en Malvinas—: no entregará los negativos a su oficial superior.

Seguir leyendo

Archivo

San Martín: últimas clases de un maestro, por Oscar Taffetani

Publicado en APe, el 17/8/2009
Reconstruyamos un fugaz momento de nuestra historia. No es un gran momento. No salió en los diarios de la época. No lo evocaron los ministros ni los funcionarios en sus discursos de este 17 de agosto. No está en los libros de texto. No está en la Historia de Grosso (el profesor) ni en la Historia de Grosso (el intendente). Sin embargo, hay un relato. Hubo un relato. Y merecemos conocerlo.
Corre febrero de 1829. Anclado en la rada del puerto de Buenos Aires, cerca de la boya de cabecera, está el buque de carga inglés Countess of Chichester, partido de Falmouth en diciembre y arribado en enero. Un pasajero del buque, con documentos extendidos a nombre de “José Matorras” (José de San Martín), permanece a bordo sin decidirse a desembarcar.
El país (las jóvenes Provincias Unidas del Río de la Plata) se halla desgarrado por pujas de poder y pujas comerciales de los pequeños caciques políticos. Advertidos de la posible llegada de San Martín, mandaron a colgar un cartel muy cerca de la catedral, recriminando al general sus “cinco años de ausencia” y sugiriendo que recién se animó a volver a la patria “firmadas las paces con el Brasil”.
Dos leales subordinados de San Martín en sus campañas, el coronel Manuel de Olazábal (29) y el mayor José Antonio Álvarez de Condarco (49), enterados de su presencia, deciden ir a visitarlo en secreto.
Camino al puerto, al pasar por el viejo mercado de la plaza de la Victoria, compran fragantes duraznos mendocinos, que llevarán como un saludo de la tierra a ese hombre sencillo, que ha sabido rechazar los halagos mezquinos de la fama y los privilegios.
No podemos saber qué hablaron aquellos oficiales del disuelto Ejército Libertador con su jefe. Sólo sabemos que se despidieron con lágrimas en los ojos. Condarco debió tomar por los hombros y separar al joven Olazábal, quien no terminaba de abrazar, desconsolado, a su General.
Lo concreto, lo que quedó registrado, es que San Martín decidió no desembarcar en Buenos Aires y volvió en ese mismo buque inglés a Montevideo, donde permaneció un tiempo más antes de retornar definitivamente a Europa.
Antes de cruzar de nuevo el océano, alcanzó a escribir en Montevideo algunas cartas, una de ellas dirigida al general Tomás Guido. En esa carta, donde responde a la oferta que le ha hecho el general Juan Lavalle de hacerse cargo manu militari de la gobernación de Buenos Aires, están vivos el pensamiento y espíritu de San Martín. Transcribiremos algunos pasajes.
MILITAR SÍ, GOLPISTA NO
“Las agitaciones -escribe San Martín- en diecinueve años de ensayos en busca de una libertad que no ha existido y, más que todo, las difíciles circunstancias en que se halla en el día nuestro País, hacen clamar a lo general de los hombres (…) no por un cambio en los principios que no rigen (y que en mi opinión es donde está el verdadero mal) sino por un gobierno vigoroso, en una palabra, militar, porque el que se ahoga no repara en lo que se agarra. Igualmente convienen (y en eso todos) que para el País pueda existir, es de absoluta necesidad, que uno de los dos partidos en cuestión desaparezca; al efecto, se trata de buscar un salvador que reuniendo el prestigio de la victoria, el concepto de las provincias y, más que todo, un brazo vigoroso, salve la Patria de los males que la amenazan: la opinión presenta este candidato: él es el general San Martín (…) Ahora bien, partiendo del principio de ser absolutamente necesario el que desaparezca uno de los dos partidos contendientes por ser incompatible la presencia de ambos con la tranquilidad pública, ¿será posible que sea yo el escogido para ser el verdugo de mis conciudadanos y, cual otro Sila, cubra mi patria de proscripciones? No, jamás, jamás. Mil veces preferiré envolverme en los males que la amenazan que ser yo el instrumento de tamaños horrores…”
“Mi Amigo, veamos claro: la situación de nuestro País es tal que al hombre que lo mande no le queda otra alternativa que el de apoyarse sobre una facción o renunciar al mando; esto último es lo que yo hago. Años hace que V. me conoce con inmediación y le consta lo indócil que soy para suscribir a ningún partido (…) No faltará algún Catón que afirme tener la Patria un derecho de exigir a sus hijos todo género de sacrificio; yo responderé que esto, como todo, tiene sus límites, que a ella se debe sacrificar sus intereses y vida, pero no su honor y principios…”
“He realizado 5.000 pesos en metálico y con el sacrificio que puede V. ver por el cambio del día, con ellos y lo que me reditúen mis bienes, pienso pasar al lado de mi hija los dos años que juzgo necesarios para completar su educación. Finalizado este tiempo, regresaré al País en su compañía, bien designado a seguir la suerte a la que me halle destinado, en este intermedio no faltarán hombres que aprovechándose de las lecciones que la experiencia les ofrece, pongan la tierra a cubierto de los males que experimenta. Ésta es mi esperanza; sin ella y sin el sueño (como dice un filósofo) los vivientes racionales dejarían de existir…”
UNO DE LOS NUESTROS. UN PADRE
Cruzó los Andes a lomo de mula y por momentos en camilla. Nada de caballito blanco. El sombrero era un sombrero lapacho, sencillo, el mismo que usaban los paisanos. La gota le impedía levantar el brazo derecho y tomaba láudano (jarabe elaborado con una opiácea) para calmar los dolores.
(Su matrimonio estuvo signado por la ausencia y la pérdida. No así su paternidad, que ejerció con responsabilidad y desvelo, hasta el último día. En ese difícil arte de renunciar a honores y prebendas (lo mismo que el Che, valga la insolente comparación), San Martín acumuló en vida un rosario de medallas morales. Recordemos aquí algunas:
No quiso ocupar la residencia especial que le preparó el Cabildo de Mendoza, cuando fue a preparar el Ejército de los Andes. Asimismo, se negó a cobrar una compensación por la mitad del sueldo militar que había dejado de recibir por propia decisión. Y del producido de la finca rural en la que habitaba, pidió que la tercera parte se destinara al Hospital de Mujeres y al pago de un vacunador que previniera por el azote de viruela.
Rechazó 10.000 pesos oro para “gastos de viaje” que le ofreció el Cabildo de Santiago de Chile, después del triunfo de Chacabuco. Pidió que se destinaran a fundar la primera biblioteca pública de esa ciudad, origen de la actual Biblioteca Nacional de Chile.
Renunció al título de Protector del Perú y se negó a que lo nombraran Dictador del Perú (como se estilaba, imitando las categorías del Imperio Romano). También renunció a ser nombrado Director Supremo de Chile. Y declinó el ofrecimiento de ser Plenipotenciario de la Confederación Argentina y canciller del gobierno de Rosas.
Luego del triunfo de Maipú, en tierras trasandinas, al caer en su poder el archivo secreto de Osorio, con los nombres de los confidentes e informantes que tenía el Ejército Español, lo mandó a incinerar, invitando a deponer enfrentamientos entre hermanos, para poder construir.
En nuestra hagiografía es el Santo de la Espada, el Gran Capitán, el Padre de la Patria. Preferimos recordarlo, desde esta página, como a un hombre común, alguien que supo construirse y edificarse a sí mismo como líder y conductor. Uno de nuestros Padres. Un padre.
Escribe Rodolfo Terragno, en su investigación titulada Maitland y San Martín: “En los doce años transcurridos entre su partida a bordo de la George Canning y su regreso a Londres, San Martín llevó a la práctica el plan anticipado, en 1800, por aquel escocés, Maitland, que murió en Ceilán el 21 de enero de 1824, pocos meses antes del regreso de San Martín a Inglaterra (…) Es posible, por lo tanto, que San Martín haya coincidido con Maitland sin saberlo. Sería, sin embargo, una coincidencia asombrosa…”
En 1929, más de medio siglo antes del descubrimiento de Terragno, un capitán del Ejército Argentino, Leopoldo Ornstein, profesor del Colegio Militar, publicó en dos tomos su obra La campaña de los Andes a la luz de las doctrinas de guerra modernas. Allí extrae conclusiones que nos permiten valorar el genio de San Martín y poner la debida distancia con la receta del ignoto granadero británico y administrador Peregrine Maitland.
“La organización económica de la provincia de Cuyo -dice Ornstein- para extraer de ella los elementos y recursos necesarios a la realización de esta campaña, es digna de estudio. El concepto de ‘la nación en armas’ lanzado al mundo militar por el mariscal Von der Goltz, ha tenido su consagración en Cuyo, medio siglo antes. La intervención de todas las actividades en la preparación de la campaña y la contribución directa de todos los cuyanos ‘sin distinción de sexo ni edades’, es digna de los tiempos espartanos…”
Es que el carácter de las guerras de independencia y liberación (tales las que condujeron nuestro general San Martín y nuestro Manuel Belgrano), no puede ser adjudicado ni definido en un laboratorio, ni en una escuela militar. Las guerras coloniales, como ésas que planeó el granadero Maitland, eran guerras de invasión. Eran otras guerras.
José de San Martín, maestro de moral y de política para todos los argentinos, sigue entregándonos sus lecciones, sin plazos ni condicionamientos. Sigue enseñándonos, a quienes estemos dispuestos a aprender.
Publicado en APe, el 17/8/2009
Continue Reading

Archivo

Carta desde el País del Nomeacuerdo, por Hernán López Echagüe

Publicado en la revista Humor, diciembre de 1990

Che, me olvidaba de algo. Hubo una época en que las personas se pusieron a desaparecer, de pronto, de la noche a la mañana. Sin pausa. Cientos y cientos de personas de toda edad que se ponían a no estar nunca más. Y los ojos de los vecinos no percibían nada. Y las bocas de los vecinos parecían bocas sin fundamento, o quizá con fundamento no más que para abrirlas y tragar fideos italianos, galletas alemanas, quesos franceses. ¡Vinos de Portugal por dos mangos! Había mazapán en las venas. ¿Te acordás? ¿Te acordás del general Acdel Edgardo Vilas? Decía el tipo: “Los mayores éxitos los conseguimos entre las dos y las cinco de la mañana, la hora en que el subversivo duerme (…) Yo respaldo incluso los excesos de mis hombres si el resultado es importante para nuestro objetivo”. ¿Te acordás? ¿No? Pero quizá te acuerdes del general Ibérico Saint-Jean que, entre otras cosas, se hizo famoso por su frase: “Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después a sus simpatizantes, enseguida a aquellos que permanecen indiferentes y, finalmente, mataremos a los tímidos”. O del general Jorge Rafael Videla: “En la Argentina morirán todos los que sean necesarios para acabar con la subversión”. Años más tarde, ya en democracia, al amparo del indulto que le había obsequiado Menem y en tanto se mojaba el garguero con whisky importado durante una cena de camaradería, Videla celebró la matanza, y, con aires de asesino ocurrente, soltó: “La sociedad argentina tendría que habernos pagado por los servicios prestados”.

Luego, a partir de diciembre de 1983, la historia incontrastable del exterminio selectivo que habían tramado los militares con toda meticulosidad cobró vida a partir de relatos de toda naturaleza: jurídico, periodístico, novelesco, televisivo, cinematográfico. Supongo que te acordarás de La historia oficial, también del Nunca más, y, desde luego, del histórico juicio a las Juntas. Fueron años de dolorosas e interminables reconstrucciones. Que a Esteban se lo llevaron de su lugar de trabajo una tarde, a los golpes; que a Cristina, que estaba embarazada, la sorprendieron en la calle, la ocultaron en alguna catacumba, la asistieron en el parto, le robaron el hijo y después la asesinaron; en la casa de Jon, que de la vida no esperaba más que recibirse de ingeniero, casarse y tener un par de hijos, el grupo de Tareas se instaló a lo largo de una semana… Y ya no están, nunca más volverán a estar.

A partir de diciembre de 1983 el dolor se transformó en cifras: más de cuatro mil desaparecidos en 1976; trescientos cuarenta y dos por mes; once cada día. Más de tres mil en 1977; doscientos treinta y ocho por día… Cifras y más cifras. Contados cuerpos. Personas que nunca jamás volvieron a aparecer. Y ahora los ojos han vuelto a cerrarse, los oídos a enlodarse, las bocas a callar.

En fin, no era mi propósito amargarte. Pero el País del Nomeacuerdo es hoy una realidad ineluctable.

Otro abrazo.

Continue Reading

Archivo

ARCHIVO/»Modigliani: Los paisajes del alma», por Oscar Taffetani

Con Johnny Depp todavía de visita por nuestro país en donde presentó este martes su filme ‘Modigliani, tres días en Montparnasse’, que se estrenará el próximo jueves en los cines de Argentina, rescatamos del archivo de Oscar Taffetani esta hermosa nota que retrata la vida del gran pintor italiano. Publicada en la revista Nueva, en 1994.

El artista bohemio, ése que pasaba las noches en los cafetines con mujeres de mala vida, ése que cambiaba obras geniales por copas de vino; el que conquistó la gloria exactamente un minuto después de su muerte, ése era Modigliani. Vivió apenas 36 años. Si descontamos la niñez y adolescencia en Liorna -el puerto donde nació, un 12 de julio de 1884-, los viajes por la costa mediterránea (tratando de curar su tuberculosis) y el tiempo de aprendizaje y definición del estilo, nos quedan siete años, siete intensos y borrascosos años de creación plástica, los suficientes para incluirlo en la galería de los maestros del siglo XX. Jamás pintó un paisaje urbano, como ésos que vendía por docenas su compañero de borracheras Maurice Utrillo. Jamás pintó un cielo tormentoso, un trigal y un sendero con cipreses (eso lo había hecho, a la perfección, el maestro Van Gogh).

A Modigliani le interesaban los retratos, los paisajes del alma. A veces, los pintaba por encargo, para poder comprar óleos y bastidores, o para pagar la pieza de pensión. Otras -y eran las más- posaba su mirada en los humildes, en los ignorados: una florista, una gitana, un obrero aprendiz, una prostituta, un niño de la calle.

Pintaba de memoria. Hacía los bocetos desde un modelo, pero luego, al enfrentar la tela, sólo pensaba en la línea, en la composición y el color. Los retratos de Modigliani no son fotográficos, no son objetivos. Representan la mirada -casi siempre triste, melancólica- del artista sobre la vida. Son retratos del alma, sí. De su propia alma, desnuda.

Cuando Dedo (como lo llamaba su madre) o Modí (como lo bautizaron después) llegó a París, tenía veintidós abriles y un bagaje particular. ¿Plata? Poca. La suficiente como para alquilar un studio -especie de buhardilla con mucha luz y sin baño- en la rue Cailaincourt, corazón del barrio de Montmartre. ¿Ropa? La indispensable, incluidos un par de trajes de pana y un sombrero de ésos que dan que hablar.

¿Familia? Ninguna, aunque su madre siempre hablaba de unos tíos de Marsella, los Garsin, librepensadores y políglotas judíos, descendientes del filósofo Baruch Spinoza. ¿Lecturas? Muchas y buenas. Mamá lo había paseado por los clásicos y Dedo, por sí mismo, había hecho amistad (a la distancia) con Percy Shelley, Oscar Wilde, Paul Verlaine, Giacomo Leopardi y Gabriele d’Annunzio. Recordaba de memoria miles de versos, en el idioma original.

¿Estudios? Había abandonado el Liceo de Liorna, a causa de un ataque de tifus, pero tenía una respetable formación pictórica obtenida en la academia de De Micheli (Liorna) y las escuelas de Bellas Artes de Florencia (1902) y Venecia (1903).

Ahora le faltaba conocer a los maestros impresionistas y, sobre todo, a esos locos sin pasaporte, emigrados a Francia, que estaban echando las bases de la Escuela de París.Cerca del studio de Modí se alzaba el Bateau Lavoir («Barco Lavadero»), una olorosa barraca de madera donde solían juntarse Pablo Picasso, Juan Gris, Diego Rivera, Tsugouharu Foujita, Kees Van Dongen y otros ilustres desconocidos que ansiaban brillar en la Ciudad Luz.

«El amigo Emilio» y el «Lapin-Agile», en Montmartre, y los cafés de La Rotonda o del Dôme, en Montparnasse, eran las paradas obligatorias de los artistas bohemios. Allí conoció Modigliani -copas de vino o ajenjo mediante- a Henri Matisse, Maurice Utrillo, Max Jacob, Florent Fels. También alternó con mujeres de la noche, con truhanes y bebedores que muy pronto pasaron al lienzo o al papel, convertidos en material de trabajo de un ignoto pintor italiano.

MECENAS ERAN AQUÉLLOS

«Modigliani fascinaba desde el primer instante. Había una cierta bizarría en su apostura y tenía un modo leal de estrechar la mano. El querer vivir de su propio arte, cuando nadie se interesaba en su obra, lo condenaba a la miseria. Y más siendo como era: generoso y poco previsor…» Ése es el retrato que Paul Alexandre, médico dermatólogo que frecuentaba los cafés de Montmartre, hace del primer Modigliani. Lo conoció en 1907, y lo ayudó de muchas maneras a sobrevivir, alojándolo en su casa, rentándole un atelier, presentándole artistas y marchands, comprándole bocetos, dibujos, esculturas y pinturas a quien era poco más que un estudiante, ávido de aventuras y experiencias.Gracias a Paul, Modigliani conoció al escultor rumano Constantin Brancusi, quien le abrió las ventanas a una nueva percepción y concepción de la pintura. Con la ayuda de Brancusi pudo «leer» la revolución constructivista de Cézanne y también desprenderse del lastre realista heredado de las academias de Bellas Artes.

Otro encuentro importante para Modí fue con el arte negro. En aquel tiempo circulaban por París algunas colecciones de esculturas africanas llevadas por los comerciantes de la Costa del Marfil. Para Picasso -quien ya formaba parte del movimiento cubista-, aquellas máscaras y estatuillas constituían la ruptura total con el naturalismo pictórico (que expresaría en obras como Las señoritas de Avignon). Para Modigliani, aquel arte negro milenario era mucho más (si bien gastaría tiempo y pinceles hasta demostrarlo).

En «La judía», «Retrato de Constantin Brancusi» y «El violoncelista» -telas que pudo exponer en distintos Salones de Otoño de la Sociedad de Artistas Independientes-, se advierte la influencia de Paul Cézanne. En las primeras esculturas, se percibe el parentesco con las cabezas de Gabón y Benín. Podría decirse que la colección Alexandre da cuenta, minuciosamente, de aquel aprendizaje de Modigliani. De lo que no da cuenta (tal vez porque el artista no quiso) es del hambre, el frío y la soledad (interrumpida por la breve compañía de una cocotte). Al tabaco, el vino y el ajenjo de los bodegones se le sumó el haschisch (llevado desde el Africa, como las esculturas). Todos juntos, produjeron un muchacho flaco y pálido, alucinado, que regresó a Italia buscando el regazo de su madre.

LA SEGUNDA ES LA VENCIDA

En 1909, Amadeo Modigliani era un joven escultor que vivía en Liorna y viajaba periódicamente a Carrara en busca de bloques de mármol… En 1910, ya era otra vez un artista bohemio de París, asiduo concurrente de salones y bodegones. Sin embargo, algo había cambiado: Modí comenzaba a desarrollar su manera de ver el mundo. «La gran revelación del arte de Modigliani -escribió el crítico Jean Cassou- es el estilo. Un gracioso arabesco, un color delicadamente cálido, una emoción exquisita…El tema del cuadro se lee inmediatamente en el dibujo, cuyas inflexiones, muy sensibles, traducen hasta los más sutiles matices del sentimiento del artista».

Así como Fernando Botero -salvando las distancias- es reconocible en todo el mundo por sus «gordos» y «gordas», el maestro Modigliani es identificado, a primera vista, por el deliberado «estiramiento» (elongación) de cuerpos y rostros.Cuellos largos y caras ovaladas con ojos almendrados; una paleta sobria, de colores poco resonantes (ocres, tierras, grises, rojos, verdes, blancos, azules apagados, negros profundos); fondos sobre los que se destaca el personaje, contorneado por un solo trazo, armónico. Todo eso identificaba -e identifica- un Modí.Los años que pasaron hasta el estallido de la Gran Guerra fueron prolíficos. Siete esculturas presentadas en el Salón de Otoño de 1912 causaron revuelo y apasionadas discusiones. En eso, Modí se parecía a sus amigos cubistas, fauvistas, futuristas y dadá surgidos del Bateau Lavoir.Si 1914 -especialmente, después de Sarajevo- fue importante para el mundo, lo fue más para Modigliani: conoció a la poetisa inglesa Beatriz Hastings, con quien convivió en Montmartre un par de años; conoció al marhand Paul Guillaume, quien le compró varias de sus telas; y, por último, conoció al joven poeta polaco Leopold Zborowski.Todos fueron retratados, varias veces, o sirvieron de modelos para otras obras. Para ganar fuerza y expresión, Modí borraba los fondos, los objetos accesorios, cualquier cosa que distrajera al espectador del rostro o la mirada del personaje.

La escultura lo marcó para siempre. Algunas figuras quieren tener volumen, son tratadas como materia detenida en el instante, en un gesto. Hasta los ojos son escultóricos: sólo una sombra -y a veces ni eso- en el lugar de las pupilas.En el arte y el amor, la vida le sonreía. En los otros aspectos le hacía una mueca, persistente, de dolor.

EL LENTO CAMINO A PERE LACHAISE

Zborowski y su mujer representaron, en la segunda parte del drama, el papel que antes había cumplido el doctor Alexandre. Leopold tenía 17 años cuando conoció a Modí. Vio en él la llama del genio, creyó en su arte y sacrificó sus ahorros por conseguir que llegara a las galerías y el gran público.En 1917, Modí se enamoró de Jeanne Hébuterne, alumna de la Escuela de Arte Decorativo. Cuando ella quedó embarazada fueron a compartir sueños y miserias al studio de Montparnasse (una gran habitación, en el mismo departamento que alquilaban los Zborowski).Tanto Jeanne como los amigos polacos procuraron que bebiera menos, que se alimentara mejor y oxigenara sus pulmones (llegaron a pagarle unos meses de descanso en la Costa Azul). Pero Modí no cambiaba por nada del mundo el humo de los cabarets.»Recitaba fragmentos de la Divina Comedia -escribió Arthur Pfannstiel- como si estuviera viviendo en ese más allá fantástico o, lleno de nostalgia y alegría, cantaba a su patria y a su ciudad natal, en la que aún vivía su madre: Livorno! / Rondini e strida / del Mediterraneo…»»Una mañana de invierno -contó Maurice de Vlaminck, otro amigo- sobre el refugio del boulevard Raspail, fiero y altivo, miraba desfilar los taxis con la actitud de un general en los grandes desfiles. Una brisa glacial mordía la piel. En cuanto me vio, vino hacia mí y con toda simplicidad, como si para él fuese algo superfluo, me dijo: Te vendo mi sobretodo, es demasiado grande para mí; a ti te quedará muy bien…»Zborowski, mientras tanto, luchaba por la obra. En 1917 consiguió hacer una muestra individual de Modigliani en la galería de Berta Weill. ¡La primera!…El día de la inauguración, la policía retiró los cuadros de desnudos, juzgándolos ofensivos a la moral. Fracaso completo.Con un bebé a cuestas (llamada Jeanne, como la madre) y otro en camino, los Modí le peleaban las últimas batallas al destino. Finalmente, en el otoño de 1919, una puerta se abrió: la galería Hill de Londres expuso los desnudos y retratos, con éxito de crítica y público. Zborowski colocó unos primeros cuadros y embolsó unas primeras libras esterlinas para la famélica cofradía de París. Tanto se alegraron los Modí de aquel pequeño éxito, que alquilaron un estudio en la rue de la Grande-Chaumière y comenzaron a planear el retorno a Italia, cuando naciera su segundo hijo. En ese momento, cuando menos lo esperaban, llegó la muerte.El 22 de enero de 1920, por una súbita nefritis, Amadeo debió ser internado en el hospital. El cuadro clínico, como era de prever, se complicó por la tuberculosis. Dos días después falleció, balbuceando en sueños “Cara, cara Italia.. ”.

La familia Hébuterne no pudo ocultarle a Jeanne -refugiada en su casa- la muerte de su amado Modí. Desconsolada, la joven se arrojó a la calle desde el quinto piso.Un raro cortejo de artistas, poetas y mujeres de la noche acompañó al gran Modí hasta el cementerio de Père Lachaise, en el barrio que tanto amaba. Jeanne, por inhumana decisión de su familia (que no permitió que fuera enterrada al lado de un judío) tuvo que esperar hasta 1928 para reunirse con él. Cerca de Abelardo y Eloísa (otros dos trágicos amantes, del siglo XI) y de la tumba del rockero Jim Morrison, cubierta de graffiti, en Père Lachaise, descansan el pintor bohemio y su amante.

Hay quien se acuerda y les pone una flor. Y hay muchos más que, a la distancia, escuchan las voces que surgen de los retratos, esa música del alma. Para ellos -para todos nosotros- Modí pintó y amó.

Continue Reading