Lito Borello, líder del Movimiento Popular Los Pibes y secretario de Derechos Humanos de la UTEP, se refirió a los dichos de la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner acerca de los movimientos sociales, su “tercerización” y los planes.

Luego de que la vicepresidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, declarara en un plenario de la CTA que el Estado necesitaba recuperar “el control de las políticas sociales” porque “no pueden seguir tercerizadas”, distintos movimientos sociales salieron al cruce con duros comunicados y respuestas. Mientras tanto, Lito Borello y otros dirigentes de la UTEP se reunían con Pablo Moyano, integrante de la conducción de la CGT, para diagramar políticas conjuntas entre ambos sectores.

LCV: ¿Cómo vivieron esta semana los movimientos sociales siendo que estuvieron en todos lados señalándolos con el dedo?

-Se vivió como lo que generó, una gran controversia. Es un tema ya insoslayable, los movimientos populares y la economía popular, o viceversa, hoy son un dato de la realidad en el mundo. Por lo tanto, yo lo que primero les pediría es no hacer un debate sobre algo que el mundo debate ante un cambio del mundo del trabajo en función de unas declaraciones que quedan chiquitas respecto a un debate que se debe la sociedad, que se debe el mundo del trabajo, y que por supuesto no voy a esquivar la pregunta; creo que fueron profundamente desafortunadas porque provocaron, justamente en un momento de una inmensa necesidad de unidad, una controversia innecesaria en un tema que no valía la pena generar.

LCV: Si bien es un dato menor, es un dato mayor en cuanto a la política interna del gobierno.

-Por eso yo digo profundamente desafortunada y si querés le agrego: las responsabilidades empiezan de arriba para abajo. Una cosa es esa opinión vertida, estar de acuerdo o no desde la general de los compañeros y de una militancia que debate un tema importante; otra cosa es, como bien vos lo decís, de una de las principales dirigentes de la Argentina, independientemente de cómo nos alineemos con respecto a ella. Por lo tanto, reitero, profundamente desafortunada.

“La economía popular tiene que ver con el hecho de que el capitalismo ya no va a generar pleno empleo”

SOBRE EL NACIMIENTO Y EXPANSIÓN DE LA ECONOMÍA POPULAR

LCV: ¿Cuál es la construcción de un movimiento social?

-Primero yo no comparto la frase, fundamentalmente lo de tercerizar. Los movimientos sociales no tercerizan, los movimientos sociales y la economía popular no nacen porque un día alguien se levantó y dijo “hoy voy a ser microemprendedor, prefiero trabajar sin patrón”. La economía popular surge a partir de un modelo de dominación que excluye, que descarta, que tiene políticas de descarte según el Papa Francisco y van haciendo un movimiento social a su vez en los años ’90, hace casi tres décadas atrás, en una fuerte crisis de representatividad y a la vez en un momento donde el mundo se hacía unipolar y en donde las políticas neoliberales tomaban un nivel de crudeza que hizo que millones de personas se quedaran sin trabajo como un fenómeno aislado, y por el otro lado en donde ya las políticas neoliberales empezaban el ciclo que iba a terminar hoy ya a las claras cambiando el mundo del trabajo. Los movimientos sociales nacen, y de nuevo voy a apelar de quienes nosotros en particular sentimos una gran inspiración, el Papa Francisco, que dice “ustedes se tuvieron que inventar el trabajo, ustedes son poetas sociales”. Por eso vuelvo y ustedes me van a dejar que trate de ser cuidadoso, donde la unidad es de carácter estratégico y no declamativo. Por eso la importancia de quienes hoy tienen altas responsabilidades dirigenciales, deben y tienen que ser más cuidadosos que nadie. Pero no es un pequeño detalle generar tal controversia en un mundo en guerra en donde los señores de la guerra se dirimen el planeta y el nuevo modelo de dominación, hay una pre configuración del planeta y en medio de eso la posibilidad de que haya un capitalismo cada vez más salvaje, extractivista y financiero, nosotros tengamos que pensar un diseño de país acorde a esto.

LCV: Nosotros no tenemos una sociedad tan sofisticada en su pensamiento político como para poder distinguir cuando estamos hablando de casos de corrupción, de lo que es la economía popular, lo que es el planero y lo que es el puntero. Es una gran bolsa de mezcla en donde a la gente le queda dos conceptos, una simplificación que deja afuera muchas cosas. A mí me molestó porque respeto mucho el trabajo de ustedes.

-Yo elijo ser muy prudente en las palabras. La economía popular tiene que ver con un fenómeno que nos va a tener que hacer discutir a todos los trabajadores sobre un capitalismo que nunca más va a generar pleno empleo, ni en la Argentina ni en el mundo. No es un problema solo de Argentina. La reconfiguración del sistema va a dejar a mucha gente afuera. Los trabajadores, que independientemente de la lucha de facciones, están discutiendo la preocupación con que transitan este momento, va mucho más allá que un discurso, por más florido o faccioso de mi grupo o tu grupo. Porque que es un debate profundamente necesario en la dirigencia, pero sin ninguna duda. El mundo discute esto. Los trabajadores discuten esto. Pero cuando es aplicado simplemente para una disputa chiquita de facciones en medio de un mundo en donde las democracias, los últimos 40 años de democracias que por suerte seguimos conquistando y defendiendo todos los días, no han logrado que bajara el nivel de injusticia que permanentemente se sigue creciendo. Hoy el mundo está parado en el poder del 1%. No hay paz y democracia con esa injusticia social. ¿Cómo no va a ser un tema grave? Y eso agrava viniendo de la estatura que viene de quien dice palabras no cuidadas que produce una controversia profundamente inconveniente en medio de la necesidad de una necesidad estratégica con todos los matices que podemos tener. Ni siquiera quiero ponerme a discutir si estoy de acuerdo con una cosa o con la otra. 

LCV: Ni siquiera es un puntapié para al menos una discusión académica sino política.

-Lógico. Nosotros venimos discutiendo esto hace mucho tiempo y es un debate. Cuando queremos plantear un modelo de país, cómo no discutir, y de nuevo apelo a Francisco que llamó a discutir una nueva economía, una economía que ponga al hombre en el centro, una economía que no termine siendo extractivista y financiera al punto tal de que no pone solamente en cuestión la humanidad sino hasta el propio planeta. ¿A vos te parece que podemos jugar con estas cosas simplemente para una disputa en la cual cada vez más la sociedad se pone lejos y nos dice che, me das soluciones? 

“La unidad de todos los trabajadores tiene que ser un objetivo de carácter estratégico”

SOBRE LA REUNIÓN CON PABLO MOYANO

LCV: ¿Cómo fue la reunión de la UTEP con Pablo Moyano y qué se proponen?

-Fue justamente por la línea de pensamiento que yo intento, es un tema que tenemos que discutir, pero la unidad de todo el universo de los trabajadores, con patrón, sin patrón, del Estado, cada vez más tiene que ser un objetivo de carácter estratégico y cada vez más urgente y necesario. Por lo tanto, creo que fue una muy buena contestación, si bien esto no es así porque vos te imaginas que no se hace una reunión como esa así de pronto, pero reglón seguido de ese tema tan controvertido, por suerte esa foto también implica que los trabajadores estamos discutiendo de verdad esto. De verdad una marcha que vaya contra los formadores de precio, que vaya no solamente sobre una institucionalidad que cada vez uno la ve más incompetente a la hora de dar soluciones de fondo, y los trabajadores que nuevamente volvemos a decir, cuando no son columna vertebral y cabeza de los procesos, es muy difícil que los objetivos vayan para el lado de la defensa de los trabajadores y de nuestra patria.

LCV: Esta injusticia acerca de que el sistema es lo que no funciona tiene que ver con no darse cuenta que no se ha hecho lo suficiente para sacarnos todavía hoy la dictadura de encima.

-Sí, pero el sistema que no funciona es el capitalismo, no la democracia. Capitalismo que permanentemente sigue concentrando poder y riqueza a punto tal de que pone en riesgo la humanidad y el planeta. Ese capitalismo ha hecho de las democracias un sistema apto para que nada cambie. Hoy es muy difícil en estas democracias actuales que conocemos imaginar que de verdad es el gobierno del pueblo. Las democracias por el poder fáctico que no se ve pero que actúa concretamente del ejercicio concreto de su poder, hace hoy de democracias que no son participativas, mucho menos protagónicas, que no le permite a las naciones de verdad ejercer un criterio de soberanía. Por supuesto que estas democracias no dan más y por supuesto que también como dijo Francisco le dijo al mundo al lado de Evo Morales, hace ya varios años atrás, en el segundo encuentro mundial de movimientos populares, que este sistema no da más y que hay que construir otro mundo posible. Vaya declaración que hasta mucho marxista se ha quedado sin decirlo. Nosotros estamos de acuerdo con eso.

Hay que construir otro mundo posible, con otra economía, y también con otra democracia que permita un protagonismo y una participación mucho mayor, con otra hegemonía del poder que la que nos imponen democracias tuteladas para que nadie cambie independientemente de la voluntad de algún compañero o alguna compañera que azarosamente haya llegado a un lugar de la legalidad vigente. Esta legalidad ya no tiene capacidad de transformar, esta capacidad se fue perdiendo porque el poder fáctico ha ido dibujando una democracia proclive a que nada cambie. Alguna vez lo dijo hasta Néstor, la máquina de impedir, de un Estado que también necesita una transformación profunda. Por eso algunos pueblos van logrando transformaciones, asambleas constituyentes, y rediseñar nuestra patria con un formato en donde los trabajadores, en donde ese inmenso universo se organizaciones libres del pueblo tenga una acción mucho más directa. No quiere decir que nos metan en una lista, por favor, no estamos pidiendo que nos metan en una lista. Son necesarias transformaciones de carácter revolucionario, aunque la palabra pareciera que asusta. Si no hay transformaciones revolucionarias no hay posibilidad de construir otro mundo posible.