Destacada
¿Quiénes son los dueños de las palabras?, por Luis Lázzaro
Frente a la cancelación de la cuenta de tuiter del todavía en ejercicio presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se intensificó el debate sobre quiénes deben regular el uso de las redes y de qué forma. ¿Cuándo es censura? ¿cuándo fakenews? ¿quién controla a quién? La Columna Vertebral le pidió opinión a Luis Lázzaro, periodista e investigador en comunicación, autor de ‘La Batalla de los Medios” y, actualmente, Director General de Relaciones Institucionales del ENACOM.
“Los recientes episodios transcurridos en los Estados Unidos a partir de la resistencia del presidente Donald Trump para aceptar el resultado de las elecciones y el uso de las redes sociales para convocar e instigar a sus seguidores al intento de Golpe de Estado que se produjo en el Capitolio, hecho, por supuesto, absolutamente repudiable desde cualquier perspectiva democrática, ha generado también una consecuencia inesperada a partir de la decisión de los operadores de las plataformas de las principales redes sociales de tomar el episodio del hecho violento en el Capitolio para generar un nuevo capítulo de bloqueo, censura, respecto de las instigaciones de Donald Trump bajo el pretexto de que se trataba de instigaciones al odio y a la violencia y que por lo tanto eran necesarias para mantener un clima de tranquilidad.
el grupo GAFA -Google, Amazon, Microsoft, Apple- hace tiempo viene desafiando a los Estados nacionales respecto de cómo debe ser regulados el uso de las redes sociales
En realidad, creo que este escenario le ha venido como anillo al dedo a los operadores de plataformas y redes sociales, y especialmente aquellos que conocemos como el grupo GAFA: Google, Amazon, Microsoft, Apple, y el resto de los operadores de las principales empresas tecnológicas del mundo, que hace tiempo vienen desafiando a los Estados nacionales respecto de cómo deben ser regulados el uso de las redes sociales que trabajan básicamente a partir del uso de los datos personales y algoritmos, que a través del análisis de la big data y la inteligencia artificial lo que generan son ganancias exponenciales y una facturación gigantesca que por supuesto va a parar a sus propias arcas en nombre del desarrollo tecnológico, en nombre de una supuesta posmodernidad en donde se aseguraría el bienestar de la sociedad a partir de los recursos tecnológicos.
estas empresas han facturado en los últimos tiempos más del doble que todo el PBI de la República Argentina, son miles de millones de dólares que superan a los Estados nacionales
Lo cierto es que estas empresas han facturado en los últimos tiempos más del doble que todo el PBI de la República Argentina, son miles de millones de dólares que superan a los Estados nacionales y por lo tanto lo que se ha puesto en debate a partir de esta nueva situación es quien debe regular, si debe haber una regulación y si esa regulación afecta o no a la libertad de expresión.
En este sentido a mí me parece interesante citar el caso de Fernando Peirano, director de una de las agencias de investigación y desarrollo más importante de la Argentina, a quien Facebook censuró hace un mes exactamente, justamente por difundir como información científica aquello que el ANMAT ha convalidado respecto del uso del suero equino hiper inmune para el combate al Covid 19.
Facebook censuró a Fernando Peirano, director de una de las agencias de investigación y desarrollo más importante de la Argentina, por difundir como información científica aquello que el ANMAT ya había convalidado
El fundamento de la plataforma social para este acto de censura tenía que ver con algo muy curioso y era que la FDA, que es la Agencia Federal de drogas y medicamentos de los Estados Unidos, no había autorizado ese tratamiento y que por lo tanto lo consideraba una fake news. Fijense ustedes de qué manera el predominio de estas plataformas que tiene sede en Silicon Valley, a los efectos operativos, a los efectos económicos y a los efectos jurídicos, porque efectivamente es en esos tribunales y este también es el debate por el cual tanto la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner como la actual primera dama, la compañera del presidente Alberto Fernández, están dirimiendo justamente por daños y calumnias e injurias una serie de cuestionamientos a las representaciones y construcciones de sentidos que estas redes permiten de manera nada inocente, como acabo de comentar en este ejemplo de Peirano.
no es un tema que puede dejarse librado al criterio de las grandes corporaciones tecnológicas y tecnoeconómicas. Debe ser fruto de procesos de debate
Lo que se está haciendo es ejercer una práctica colonial o neocolonial desde una supuesta autoridad científica central que sería la FDA de los Estados Unidos, para censurar el desarrollo científico y el avance de un producto para combatir el Covid 19 como es el suero en el caso de la Argentina. Me parece que acá no es solo un tema de la libertad de expresión, no es un tema que puede dejarse librado al criterio de las grandes corporaciones tecnológicas y tecnoeconómicas. Debe ser fruto de procesos de debate y de regulación estatal y de la sociedad civil de manera tal de que los avances en materia de comunicaciones y tecnologías de la información y la comunicación estén al servicio de un equilibrio económico, también de un equilibrio comunicacional y sobre todo para mantener un principio de soberanía de los Estados respecto del funcionamiento de estas plataformas.
permitir que el criterio privado de estas corporaciones económicas sea quien establezca lo que es falso o verdadero sienta un peligrosísimo antecedente para la libertad de expresión
Debe decirse que tanto la Unión Europea, que ha puesto reglas del juego bastante severas en materia de circulación de discursos de odio, de extremismo y de fake news que claramente estas corporaciones han permitido en función del tipo de interés económico, ideológico o político al que se sirve; y abro un paréntesis acá para decir que justamente en el caso de Donald Trump ya venía de una batalla de larga data entre su gestión y el mundo tecnológico de Silicon Valley y que por esa razón estas plataformas fueron llamadas a declarar ante ambas cámaras del congreso de los Estados Unidos para dar explicaciones por la manipulación electoral y política, no solo en Estados Unidos sino en varias partes del mundo. Tanto en la Argentina como en Europa se han abordado una serie de iniciativas que tienen que ver con establecer principios regulatorios tratando de que no se afecte la libertad de opinión y de circulación del pensamiento a nivel personal de las personas y los sujetos, pero también entendiendo que permitir que el criterio privado de estas corporaciones económicas sea quien establezca lo que es falso o verdadero sienta un peligrosísimo antecedente para la libertad de expresión. En algún punto también se discute algo que el congreso argentino tiene a consideración y que conocemos como la responsabilidad de los intermediarios, por la cual estos grandes operadores de nube, de servicios tecnológicos y de redes pretenden decir que ellos son de palo respecto de los contenidos que circulan por allí, pero en realidad no lo son, porque los algoritmos que ellos establecen y que de alguna manera regulan el tráfico y el flujo de datos al interior de las redes tienen claros posicionamientos, desde lo económico y desde lo político.
deberían ser los Estados quienes establezcan la responsabilidad por el uso de esos algoritmos, algo de esto es lo que está sucediendo en Europa en materia de circulación de contenidos
De manera que deberían ser los Estados quienes establezcan la responsabilidad por el uso de esos algoritmos, algo de esto es lo que está sucediendo en Europa en materia de circulación de contenidos que afecten derechos de los ciudadanos, especialmente en materia de racismo, xenofobia, discriminación y discurso del odio y luego también en materia de derechos autorales respecto de los contenidos que por allí circulan. Es un tema que en Argentina empezó a tener cierta visibilidad en algunos debates parlamentarios del año 2020 y que seguramente va a estar en la agenda de debate y sobre lo cual se han expedido varias organizaciones de la sociedad civil.
Entidades que de alguna manera tratan de garantizar la neutralidad en el uso de las redes y los principios de libertad de expresión, buscando un equilibrio entre aquello que los ciudadanos quieren expresar de manera personal porque efectivamente es su punto de vista y aquello que tiene que ver con las granjas de confusión ideológica o donde se siembran discursos de odio que tienen claros propósitos disolventes o que tienen que ver con principios antidemocráticos sobre los cuales el Estado tiene necesariamente que ejercer algún tipo contralor presentando por supuesto el derecho de la libertad de expresión de todos los ciudadanos, pero asumiendo un principio de soberanía que es indelegable.”
Destacada
Producción al 50%, despidos y encuadramientos irregulares: la UOM alerta sobre la crisis en Acindar
En exclusiva con La Columna Vertebral-Historias de Trabajadores, Pablo González, secretario general de la UOM Villa Constitución, analizó la profunda crisis que atraviesa la empresa Acindar. Con una producción reducida al 50%, una fuerte caída del plantel de trabajadores y conflictos vinculados a despidos, retiros forzados y encuadramientos sindicales irregulares, González advirtió sobre el avance de prácticas empresariales que anticipan una reforma laboral regresiva. Además, explicó el estado actual del conflicto, las negociaciones en curso y el rol clave de la organización gremial para frenar nuevos recortes.
LCV: Ya estamos conectados con Pablo González, secretario general de la UOM Villa Constitución, para hablar acerca de la situación de Acindar. Pablo, ¿cómo te va? Nora Anchart te saluda.
Pablo González: “Buenas tardes. Si hoy decimos que estamos bien es solo por formalismo, porque la realidad es que cada día estamos peor. Acindar había logrado llegar a un acuerdo y apenas se firmó, la empresa avanzó igualmente, mostrando que la situación se agrava día a día.”
LCV: Contame la situación en este momento de Acindar.
Pablo González: “La planta hoy está produciendo el 50% de lo que fabricó históricamente. La empresa intenta adelantarse a una reforma laboral encubierta, buscando filtrar personal en el traspaso entre empresas contratistas, cuando lo que correspondía era una cesión normal de trabajadores, respetando antigüedades y puestos como siempre se hizo en Villa Constitución.”
LCV: ¿Qué irregularidades se dieron en ese proceso?
Pablo González: “Acindar, junto con la empresa que tomaba el servicio, quiso desvincular a dos trabajadores. A esto se sumó el despido de un compañero en el parque de chatarras de Villa Constitución y otros dos que fueron presionados para aceptar retiros a la baja. Son situaciones que se vienen repitiendo y que muestran una clara política de ajuste.”
LCV: Mencionaste también problemas con los convenios colectivos. ¿A qué te referís?
Pablo González: “Venimos discutiendo hace años la adecuación de tareas dentro del convenio de la UOM. Algunas empresas eligieron convenios como el de camioneros para debilitar la posición de la UOM dentro de la planta de Acindar, encuadrando trabajadores de manera incorrecta.”
LCV: Ese acuerdo es presentado como ejemplo de la reforma laboral. ¿Qué pasa concretamente con camioneros?
Pablo González: “Hay puestos dentro de la planta, como las bateas, que siempre debieron ser operados por trabajadores encuadrados en la UOM. Sin embargo, la empresa los encuadró como camioneros. Esto lo venimos discutiendo hace cinco años, pero nunca quisieron resolverlo porque somos un sindicato clasista y combativo con fuerte presencia en la planta.”
LCV: ¿Esto implica una disputa entre gremios?
Pablo González: “No, no es una disputa entre gremios. Los compañeros están mal encuadrados con la venia de Acindar y de la empresa contratista. El problema es que la empresa tiene un diálogo más favorable con camioneros porque les resulta más barato pagar salarios más bajos y aplicar un convenio más flexible en algunos puntos.”
LCV: ¿Cómo impacta esta situación en el empleo?
Pablo González: “Hoy quedan 853 trabajadores propios y 900 contratistas. En 2023 llegamos a tener 1253 trabajadores propios, entre efectivos y contratados. La reducción es muy fuerte y responde a una política de achique deliberada.”
LCV: ¿Qué diferencia hay entre contratados y contratistas?
Pablo González: “El contratado es un trabajador con contrato a plazo fijo. El contratista pertenece a una empresa tercerizada, pero en la mayoría de los casos está bajo el convenio colectivo de la UOM, en las ramas 17 y 21, con un piso salarial digno y adicionales propios de trabajar dentro de la planta de Acindar.”
LCV: ¿Cómo sigue el conflicto?
Pablo González: “Mañana tenemos una audiencia en el Ministerio de Trabajo, que dictó la conciliación obligatoria en la provincia de Santa Fe. Hoy firmamos un acuerdo con la dirección que permitió levantar la medida de fuerza. Vamos a seguir negociando los puntos pendientes en una mesa de diálogo, pero este avance no se hubiera logrado sin la lucha y la medida de fuerza.”
LCV: Gracias por pasar por La Columna Vertebral.
Pablo González: “Gracias a ustedes por darle difusión a estos conflictos, que son muchos y lamentablemente se vienen más si no se pone un freno.”
Destacada
Roberto Álvarez, de AEFIP: “El costo oculto de la reforma laboral, el impacto fiscal que no se discute”
En exclusiva con La Columna Vertebral-Historias de Trabajadores, Roberto Álvarez, secretario de Estudios Fiscales, Laborales y Tecnológicos de AEFIP, el sindicato que nuclea a las y los trabajadores fiscales. En la conversación se analizan los alcances del informe elaborado por el gremio sobre el impacto fiscal del proyecto de reforma laboral impulsado por el gobierno de Javier Milei y sus consecuencias para el sistema previsional, las provincias y los trabajadores.
LCV: “Ya tenemos en línea al secretario de Estudios Fiscales, Laborales y Tecnológicos de AEFIP, Roberto Álvarez. En distintos medios se conoció un informe elaborado por el gremio que expone el impacto fiscal del proyecto de reforma laboral. Contanos cómo fue la elaboración del material y cuál es el núcleo duro que intenta explicar.”
Roberto Álvarez: “Desde el gremio nos enfocamos en identificar todos los recursos que la Nación y las provincias dejarían de percibir si se aplica la ley de reforma laboral que se va a discutir en el Congreso. El proyecto tiene artículos que no refieren a cuestiones laborales sino a una reforma tributaria, lo que en los hechos lo convierte casi en dos leyes en una. Esto genera una merma de recursos en el sistema previsional argentino, que además es coparticipado con las provincias, por lo que también pierden recursos los municipios. Las reformas propuestas implican que trabajadores y Estado dejen de percibir ingresos para reducir costos o incrementar ganancias del sector empleador. A esto lo llamamos el costo oculto del proyecto oficial, algo que no se discute públicamente y que por primera vez se analiza con este nivel de detalle.”
LCV: “Para los trabajadores y trabajadoras de a pie, ¿cuál es el impacto concreto de esta reforma en la obra social, el salario y la vida cotidiana?”
Roberto Álvarez: “El impacto en la salud es central, porque las obras sociales dejan de percibir recursos y eso puede derivar en aumentos de las prestaciones, recortes o un servicio más precario. En el sistema previsional sucede lo mismo: el salario diferido que hoy el trabajador deja de cobrar para una jubilación futura también se reduce, lo que implica menos recursos para la seguridad social. Algunos sostienen que ese dinero podría traducirse en aumentos salariales por parte de los empleadores, pero eso nunca ocurrió y no va a ocurrir ahora. La pérdida de poder adquisitivo, el deterioro del consumo y del mercado interno van a seguir profundizándose.”
LCV: “¿Cuánto tiempo les llevó elaborar este informe y cómo fue el trabajo metodológico?”
Roberto Álvarez: “El informe surgió por iniciativa de un compañero con perfil investigativo, pero el principal obstáculo fue la obtención de los datos. Muchos son públicos, pero están tan fragmentados que resulta muy difícil integrarlos de manera coherente. Nos llevó bastante tiempo lograr una armonía entre todos los datos y chequear su consistencia. Metodológicamente, el sentido del proyecto de ley está claro, y entendemos que el informe tuvo repercusión porque las provincias necesitan saber con precisión qué están negociando.”
LCV: “¿El trabajo se hizo con participación de las provincias o fue elaborado desde la secretaría a nivel nacional?”
Roberto Álvarez: “El trabajo se formuló desde la mesa nacional de AEFIP y luego fue chequeado con las seccionales del interior del país. Justamente por eso nos tomamos el tiempo necesario para profundizar el análisis y llegar a números que consideramos lo más ajustados posible a la realidad, aun cuando existen otros trabajos con estimaciones diferentes.”
LCV: “Según el informe, las provincias más afectadas serían Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Chaco y Entre Ríos. ¿A qué se debe esto?”
Roberto Álvarez: “Esto se explica por la coparticipación: las provincias que hoy reciben más recursos son las que van a resultar más afectadas si se aplican estas reformas, porque la pérdida es proporcional a lo que actualmente perciben.”
LCV: “¿Cuándo se crea la Secretaría de Estudios Fiscales, Laborales y Tecnológicos dentro de AEFIP?”
Roberto Álvarez: “Es una secretaría que existe históricamente dentro del gremio, aunque en esta gestión del secretario general Pablo Flores se actualizó su nombre. Por estatuto también nos corresponde estudiar cuestiones laborales y tecnológicas, y eso responde al impacto de las nuevas tecnologías y a los cambios en el mundo del trabajo. Este tipo de estudios no son solo el trabajo de una secretaría, sino el resultado de una decisión política de profundizar el análisis de estos temas.”
LCV: “Te agradecemos el material y el estudio, que seguramente será una referencia para seguir analizando la reforma laboral.”
Roberto Álvarez: “Muchas gracias por llamar. Sos una amiga de la casa y cuando quieran volvemos a hablar.”
Destacada
Agustín “Tano” Amicone: “Dass despide a 43 trabajadores y expone el colapso del sector del calzado”
En diálogo con La Columna Vertebral – Historias de Trabajadores, el secretario general de la Unión de Trabajadores de la Industria del Calzado, Agustín “Tano” Amicone, analizó la crítica situación que atraviesa la empresa DASS en El Dorado, Misiones, que fabrica para Nike y Adidas y donde fueron despedidos 43 trabajadores. El dirigente contextualizó el conflicto dentro de la profunda crisis que vive la industria nacional, particularmente el sector del calzado por la apertura indiscriminada de las importaciones, pérdida de empleo sumado a la precarización laboral y ausencia de políticas industriales forman parte de un escenario que, advierte, podría agravarse en los próximos meses.
LCV: “¿Cómo es el conflicto que en este momento está llevando adelante la empresa Dass en El Dorado, Misiones?”
Agustín Amicone: “Lamentablemente, como ya informaron ustedes y otros medios, el fin de semana, a partir del viernes a última hora, la empresa decidió despedir a 43 trabajadores. La medida comenzó a efectivizarse desde el sábado, con el envío de notificaciones. Hoy tuvimos una conversación telefónica con un gerente de La Plata, quien ratificó que los despidos responden a la necesidad de ajustar la cantidad de personal al volumen de trabajo actual, porque los pedidos están escaseando. Incluso nos dijeron que la crisis es tan grande que la medida debería haber sido más profunda, pero que en esta primera etapa decidieron prescindir de 43 trabajadores, esperando que en marzo repunten las ventas, especialmente de las grandes empresas para las que producen. Esta es una empresa que no tiene marca propia, sino que trabaja para grandes marcas como Nike o Adidas, que son los principales proveedores en calzado.”
LCV: “Esto parece estar vinculado al problema general que atraviesa la industria nacional, las pymes y también a la importación indiscriminada.”
Agustín Amicone: “Exactamente. Esto no es un problema exclusivo de la industria del calzado. Hay un problema económico profundo en el país que atraviesa a todas las industrias. Y si se continúa con las medidas económicas que este gobierno viene aplicando y que aparentemente considera correctas, la situación se va a profundizar. Lamentablemente, se va a agravar. Yo no sé qué creen algunos que tienen en la cabeza: ¿que un país puede convertirse en un mero distribuidor de mercadería importada? Porque cuando importamos lo que estamos haciendo es pagar salarios en el exterior. Y encima, en muchos casos, son salarios de hambre. Es una competencia perversa entre quién explota más a su propia mano de obra.”
LCV: “Incluso ha cambiado el mapa mundial de la producción del calzado.”
Agustín Amicone: “Sí. Hoy China ya no es el principal competidor. Para los importadores de calzado, China está cuarta. ¿Por qué? Porque los salarios en China mejoraron. Ahora aparecen otros países con mano de obra más barata: Indonesia, otros países del sudeste asiático. La industria del calzado es una industria ‘pauperotrópica’, como dijo una vez un amigo economista: se traslada hacia donde hay más pobreza y mano de obra más barata, y se aprovecha de esa situación.”
LCV: “¿Y qué rol juega el Mercosur en este escenario?”
Agustín Amicone: “Yo siempre sostuve que había que replantear el Mercosur. El Mercosur debería servir para potenciar a los países que lo integran, no para que compitan entre sí de manera destructiva. Brasil produce alrededor de 800 millones de pares de calzado al año, mientras que Argentina apenas llega a unos 120 millones. Así es muy difícil competir. Nosotros planteábamos la necesidad de una integración más inteligente, con acuerdos que permitieran complementar capacidades, no pulverizar las posibilidades de desarrollo de ambos países. El espíritu original del Mercosur era construir un gran mercado común hacia afuera, no debilitarnos entre nosotros.”
LCV: “¿Cómo es hoy la situación de los trabajadores del sector?”
Agustín Amicone: “La mayoría de las empresas trata de conservar a su personal, porque formar a un trabajador especializado lleva tiempo y requiere inversión. Pero en este momento hay mucha gente suspendida, y suspendida sin goce de sueldo. Están esperando que la situación mejore, que marzo traiga un repunte. Todo el mundo está a la expectativa.”
LCV: “También hubo cambios estructurales en la industria del calzado.”
Agustín Amicone: “Sí. Antes existía mucha más especialización. Hoy casi todo es ensamblado: una parte se hace en un país, otra en otro. Antes Argentina tenía ventajas por su industria del cuero. Hoy el cuero pasó a ser casi un material de lujo. Aparecieron materiales sintéticos, semicuero, y hasta se engaña con términos como ‘cuero ecológico’, que no existe. Además, la industria del cuero siempre tuvo problemas ambientales, y muchas veces países europeos trasladaron esa contaminación a países como el nuestro. Pero eso es parte de un problema más amplio que atraviesa a toda la estructura productiva.”
LCV: “El panorama es realmente preocupante.”
Agustín Amicone: “Lo es. Y creo que la única salida posible es que la industria, los trabajadores y todos los sectores vinculados al trabajo se sienten a pensar una salida conjunta. Porque si no, nos van a pasar por encima.”
LCV: “Además, el próximo 3 de febrero habrá una reunión de la Confederación de Gremios Industriales para debatir esta situación.”
Agustín Amicone: “Sí, es muy importante que se abran esos espacios de discusión, porque lo que está en juego no es solo un sector, sino el futuro de la industria nacional en su conjunto.”
Producción al 50%, despidos y encuadramientos irregulares: la UOM alerta sobre la crisis en Acindar
Roberto Álvarez, de AEFIP: “El costo oculto de la reforma laboral, el impacto fiscal que no se discute”

