El politólogo Pablo Touzón pasó por el estudio de La Columna Vertebral para analizar los cambios en el gabinete, la designación de Sergio Massa y qué significa esto para el armado político argentino. “Ya no hay más preparación: este es el Massa definitivo”.
“Desde el retorno de la democracia en 1983, Argentina pareció consolidar una máxima no escrita pero omnipresente en su inconsciente colectivo: la leyenda de vagones de los trenes (en caso de emergencia, rompa el vidrio y saque el martillo) podría ser traducida «ante la crisis, rompa el vidrio y saque un peronista» para resolverla”, comienza diciendo Pablo Touzón en el artículo titulado “Sergio Massa: ¿la última oportunidad de un peronismo en crisis?”, publicado en Nueva Sociedad.
LCV: ¿De qué se trata esta nota?
-La idea era un poco ver el contexto de la llegada de Massa, como es una nota para público lector no argentino, lo que hice fue una recapitulación de quién es Massa. Porque al revés de Cristina Kirchner o incluso Alberto desde que es presidente, Massa es una figura relativamente opaca para lo que es el mundo externo. Tuvo su momento cuando él parecía ser el challenger que le iba a ganar a Cristina o al cristinismo en el 2013-2015, y después con el macrismo y todo lo que fue pasando, como que esa figura un poco se desvaneció. Entonces es una especie de recordatorio de la trayectoria y de dónde venía y cómo era. Entonces hay un perfil que en este punto tal vez sea menos interesante porque lo conocemos más. La parte de las mil caras de Massa, su contorsionismo político, todo lo que implica la idea de este como político italiano, que a veces parece physique du rol, que es esta idea del Massa más personaje. Después está la idea del Massa político, que es interesante porque uno lo ve, por ejemplo, en 2013, cuando arranca su estrellato. En ese momento le gana al kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires y le gana en ausencia del PRO. En ese momento la sugerencia que habían dado Durán Barba y todos al mundo de Macri era de no presentarse. Entonces obviamente gana con sus votos y lo que después serían los votos de Macri. Tal vez la ilusión que le produjo eso es creer que estaba todo ya escriturado en su sector. Pero en ese momento, tanto él como todo el resto de los intendentes que los siguió, esa liga de Intendentes, esa especie de rebelión de los coroneles del primer kirchnerismo, porque todos ellos habían entrado con Néstor Kirchner a ser intendentes en aquel momento. Ninguno de ellos era un varón, alguno había, uno o dos, pero en general eran como la liga joven de intendentes que se oponía al proceso interno de Unidos y Organizados, lo que implicaba Cristina ahí, y en ese momento se produce un quiebre.
Massa llega al 2015 armando una alianza con la provincia de Córdoba. Nadie lo recuerda mucho, pero él fue a unas PASO con De La Sota. De La Sota organizó para perder porque perdía con Massa, pero para que Córdoba, el peronismo cordobés, jugara. Eso es lo que posibilitó también el 22% de Massa. Un 22% en un contexto de extrema polarización. No sé si recuerdan cuando era el chiste de Sergio Massa abandonó este chat, que era como que le daban vuelta todos los aliados. Era siempre esa especie de escenario de rendición donde el tipo quedó solo y así todo con los cordobeses y un poco del kirchnerismo que era de Lavagna, Felipe Solá, Moyano, llegó a ese 22. Después de ahí su estrella se va diluyendo. Massa siempre tiene varias hipótesis en la mesa y a veces las hace todas juntas. Me acuerdo que había un chiste que decía que Massa pide siempre pizza a tres lugares distintos, entonces cuando llegaban la motitos al departamento estaban todas juntas. Entonces él tenía la hipótesis peronista, la hipótesis con Margarita Stolbizer, la hipótesis con un sector del macrismo. Era tan así que esa parte más confiable de él no solo venía por su personalidad, sino porque efectivamente el tipo tenía cincuenta platillos dando vueltas, girando a la vez para ver cuál era. Mi sensación hoy es que se acabaron los cincuenta platillos. Su versión definitiva va a ser ahora, porque con el poder que le dieron, poco, mucho o más o menos veremos, y la crisis que está y el rol que le tocó finalmente ya no hay más gateras, ya no hay más preparación. Es el Massa definitivo.
LCV: Ya en el momento en que vi que parecía que había cambiado el gobierno dije bueno, quizás estamos efectivamente cambiando un poco la forma de gobierno, así que pasamos de un presidencialismo puro a las crisis italianas donde vas perdiendo aliados, entonces vas cambiando. Cambiaban un poco los lados, los personajes en algún momento, pero siempre eran los mismos políticos.
-Es así. De hecho, es tan así que, si la Argentina coexiste con un sistema institucional que no es así, con una política que efectivamente hoy, dado la ruptura, la atomización de los grandes partidos, las coaliciones, las múltiples internas de facto, funciona como si fuese Italia. Entonces uno diría si esto fuese Italia, Alberto Fernández ya no sería presidente formalmente tampoco. Ya no estaría ahí.
LCV: Pero pasaría a ser presidente como Pertini o como esos presidentes un poco decorativos.
-Pero no es el rol argentino del presidente.
LCV: No sé si ahora no pasa.
-A la vez es tremendo lo que pasa. Voy a hacer una analogía un poco tirada de los pelos, pero para que se entienda. Cuando la Argentina era dominada por el partido militar, funcionaba así que de repente entre ellos resolvían, la gente lo miraba un poco por tele. Hay algo con esto: efectivamente Massa hoy está en su momento más impopular. No es el Cavallo del 2001 que llega con 80% de popularidad, el salvador. El Massa de hoy es un Massa con la popularidad pulverizada. Massa siempre tuvo dos almas que conviven en él, la del broker del poder, el tipo operador, el astuto, el tipo que se conoce el WhatsApp de medio Argentina y de afuera también; y después está el Massa que también existe que es el del lector, ese Massa que cuando hizo el pacto con Cristina desapareció.
LCV: Pero, ¿qué es lo que quiere Massa?
–Massa quiere lo que la época dice que hay que querer. Justo en este momento donde el cristinismo adolece de una especie de ideología que no construye, una cosa estéril, como que se habla a sí mismo. Este país y es peronismo que es bipolar, pasa de “que se muera toda la Argentina en base a lo que yo pienso”, a un tipo que no le importa nada y de un realismo tan extremo que es todo lo contrario. Hoy Massa es un poco el representante de un ecosistema de empresarios que viven del Estado, el ecosistema estatal, en Argentina se llama mercados regulados, esta idea de los empresarios que necesitan un poco del Estado para vivir y medrar. Eso está un poco alrededor de él. Alberto Fernández en ese sentido no tiene una economía política fuera del Estado. Massa sí lo tiene. Massa siempre fue el peronismo más cercano al empresariado en eso. Eso hoy lo acompaña. Hoy con dos palitos, que son estos cuatro o cinco empresarios, un grupo de parlamentarios, voluntad política ya es más…
LCV: Es una especie de Menem.
–No, Menem era mejor en mi opinión porque a Menem no lo mandaban, él era el que mandaba. Si bien a la izquierda le gustó prefigurar la idea de un tipo que es como si fuese un empleado del mes del empresariado argentino, la verdad es que nadie le daba órdenes a Menem. En este caso yo no sé si es tan así. Hay una distinción en la política en general que es quién manda al final. Una vez un amigo me dijo “cuando vos no entendes las cosas que hace Massa, es que es por eso”. Por ejemplo, si sos este grupo empresario qué te conviene más: ¿Massa en la oposición en su departamento con 15 puntos o te conviene presente en la Cámara de Diputados con la firma de todos los proyectos que entran ahí? Entonces esa es la distinción y es lo que tiene que mostrar hoy Massa. Hoy Massa tiene que demostrar si es jefe o no en ese punto. Hasta qué punto sos un lobista, y hasta qué punto sos un político. Por eso digo que la ambigüedad ya se le terminó.
