Destacada
Silvia Braslavsky: “Filmus está realizando una continuidad con lo que él mismo empezó en Educación”
Desde Alemania, Silvia Braslavsky, licenciada en Química e investigadora en el Max-Planck-Institute for Chemical Energy Conversion Mülheim an der Ruhr, pasó por La Columna Vertebral para narrar su historia, su ida del país y cómo ve el estado actual de la ciencia argentina.
LCV: ¿Cómo se elige quedarse cuando se sale de algo tan espantoso como la noche de los bastones largos?
-Yo tuve un largo periplo porque después de haber ido a Chile, fui a Estados Unidos e hice una estancia, lo que se llama posdoctoral, donde me perfeccioné en algunas temáticas y volví a la Universidad de Río Cuarto. Luego ocurrió durante la última etapa del peronismo, después de la muerte de Perón, muchísimas persecuciones y amenazas y en esa época me volví a ir. Retorné a EE. UU con mis dos hijas que entonces tuvieron que hacer la escuela primaria en inglés. en EE. UU, y luego fuimos a Canadá durante un año y luego conseguí o me invitaron a venir a Alemania. En ese momento, en el año ’76, decidí junto a los que me habían invitado que necesitaba quedarme en algún lugar. En primer lugar, porque mis hijas tenían que hacer su escuela de una manera más o menos normal, esta vez en alemán, o sea tercer idioma de escuela primaria, y por eso nos quedamos. Tuve la suerte de afrontar un tema con el que nos fue bien científicamente, tuve un gran apoyo del instituto donde estuve y me quedé. Cuando retornó la democracia en 1984 tuve la oferta o la posibilidad, digámoslo así, de volver a Argentina, pero mis hijas estaban en esa etapa en la escuela secundaria, era muy difícil trasladarlas y entonces tuve algo así como un compromiso con el instituto en Alemania, y en el que estuve hasta que me jubilé, de que siempre iba a poder tener un posdoctorado argentino, alguien joven que viniera a trabajar con nosotros a perfeccionarse. Así fue y por eso me quedé. Mis hijas se casaron, estudiaron. Tengo cuatro nietos alemanes. Así que a pesar de que voy mucho a la Argentina, y antes de la pandemia muchísimo más, estoy acá, me compré un departamento y vivo acá.
LCV: ¿Cómo lo vivís esto de haberte desarrollado en el exterior, teniendo a tus hijos alemanes con un idioma original inglés? Debe haber sido duro.
-Sí, fue duro. Lo voy a explicar un poco mejor después pero primero quiero decir algunas cosas. Primero, las facultades no estaban tomadas en el año ’66 esa noche. Estábamos en las reuniones de los consejos directivos. No estaban tomadas las facultades. Este es un error histórico que vemos recapitular. Los decanos, no todos, pero los ocho que se oponían a la intervención de hecho, llamaron a las reuniones de consejo directivo con mucho público. Las reuniones fueron siempre públicas y lo son hoy. Fueron estudiantes, graduados y profesores. No estaban tomadas. Las facultades más agraviadas por la intervención física fueron la de Exactas y la de Arquitectura, donde entraron con caballos al edificio que tenía la facultad de arquitectura en eso que parece como una iglesia en Las Heras y Pueyrredón. Allí entraron con caballos y fue el día de entrega así que fue una catástrofe. Eso tiene una razón, nosotros lo hemos escrito. Era una operación escarmiento. En Exactas, precisamente porque no estábamos en una torre de cristal o de marfil, sino que teníamos muchas discusiones políticas, había muchos proyectos de apoyo o de cosas involucradas con la sociedad, y en Arquitectura porque el decano era un católico de izquierda, para nada vinculado a la curia y al catolicismo de derecha que apoyó al Golpe de Estado de Onganía. Esto está documentado, lo hemos escrito en el capítulo que Carnota y yo escribimos para el libro de los 200 años de la Universidad de Buenos Aires que publicó Eudeba y que aún no se ha comercializado porque no está presentado, pero está impreso. De modo que esas son algunas cosas importantes que decir.
“Uno se adapta a otro país a través del trabajo”
SOBRE SU ADAPTACIÓN A VIVIR EN ALEMANIA
Lo segundo es que no estábamos en una torre de marfil, discutíamos mucho de política, interveníamos mucho en la política en la calle. Tal vez fuimos víctimas de golpistas que decían que la facultad tenía poco presupuesto y no, tenía un gran presupuesto porcentualmente, pero ese es también otro tema. ¿Por qué renunciamos rápidamente? Porque éramos todos muy jóvenes, porque no hubiéramos tenido otra salida en la Argentina. No había alternativa y efectivamente se nos presentó, el decano había estado haciendo tratativas, la alternativa de ir a países vecinos, a países de Latinoamérica, conservando los grupos de trabajo para que, eventualmente, si la situación mejoraba, volviésemos a la Argentina. Fue una estrategia definida de tal modo que el departamento de química inorgánica, analítica y química física, como se llamaba en ese momento en Exactas y como se llama hoy, fue casi todo a Chile. Los jefes que tenían menos de 40 años, algunos menos de 35 y los jóvenes, yo tenía 24 años, que hacíamos la tesis y la terminamos en Chile. Esa fue un poco la alternativa.
Tu pregunta fue cómo se adapta uno. Uno se adapta a través del trabajo. Yo tengo una gran familia internacional, que es la ciencia. Las hijas eran muy pequeñas así que ellas se adaptaron enseguida, y yo mantuve grandes vínculos con Argentina. Después de la recuperación de la democracia he estado viajando a la Argentina 3 o 4 meses al año, siempre pagada por alguna institución internacional, algunas pocas veces por el Conicet o por la beca Milstein del MinCyT que la tuve siete veces, y muchas veces pagada por mi institución en Alemania o por instituciones alemanas. O sea, he tenido la oportunidad de mantener mis vínculos científicos y de ayudar a que se consolidara algunos aspectos científicos en Argentina y también algunas instituciones, que es lo más importante.
LCV: ¿Viniste a Argentina post pandemia?
-Sí, fui a celebrar mi entrada a la novena década.
LCV: Me gustaría que dijeras qué te pasa cuando llegas a nuestra Argentina y si te parecen que los esfuerzos que se están haciendo desde el Ministerio de Ciencia y Tecnología, en este caso Filmus está llevando a cabo la tarea, si te parece que están intentando ensamblar que la ciencia sea parte de la sociedad y no un elemento de laboratorio como algunas corrientes políticas lo quieren circunscribir.
-Lo que está haciendo Filmus, mi gran amigo Filmus, discípulo de mi madre y gran amigo de mi hermana, es una continuidad de lo que él mismo comenzó cuando era ministro de educación y tenía como subsecretario Lino Barañao, que después fue el primero ministro de Ciencia y Tecnología durante el primer mandato de Cristina Kirchner y que continuó durante el de Macri. Podemos criticarlo, yo no lo critico tanto porque creo que preservó muchas cosas, pero esto es otra cuestión, en Argentina siempre se borra lo anterior y parece como si comenzara de nuevo y no es así. Hay una continuidad, el sistema científico está mucho más consolidado, es mucho más grande, tiene muchas aristas súper interesantes que se han reflejado en muchos proyectos durante el Covid, durante la pandemia, los proyectos de los barbijos, de las vacunas, etc. Creo que la ciencia incluso ha ganado muchos adeptos en la población precisamente por todo lo que hubo que hacer y divulgar durante el tema del Covid. De modo que lo aplaudo a mi amigo Daniel Filmus, le deseo mucha suerte en una Argentina que siempre tiene muchos temas de discusión y donde es muy difícil avanzar. Parece que uno avanzara nadando en un mar de dulce de leche.
Destacada
Expo Cooperativa 2025: diversidad productiva, innovación y economía solidaria en el Teatro Argentino
Destacada
Crónicas de la vida moderna (Parte I), por Marcelo Cosin
Tras la Segunda Guerra Mundial, la penetración cultural se desplegó como un arma silenciosa: primero entretenimiento, luego consumo, y finalmente la colonización de la imaginación. En los años cincuenta la televisión norteamericana explotó como un espectáculo doméstico: millones de familias hipnotizadas frente a la pantalla, mientras la publicidad convertía el living en sucursal del supermercado. Ese modelo, exportado como parte del poder blando, llegó a la Argentina en los años cincuenta. Lo que aquí empezó como transmisión patriótica se transformó pronto en concursos, series dobladas y shows musicales calcados de la lógica yanqui. Así, la penetración cultural nos cogió desprevenidos: entretenidos, anestesiados, con la guardia baja, fuimos perdiendo referentes propios hasta quedar zombis, analfabetos culturales, vagando en las tinieblas del televisor encendido.
Yo amo a Lucy
Un ejemplo de “penetración cultural” es el estreno en la televisión argentina de la serie I Love Lucy ofrecida en la televisión en Blanco y Negro del canal 7 (único canal estatal) como Yo amo a Lucy.
Producción innovadora. Emitida entre 1951 y 1957, protagonizada por Lucille Ball y Desi Arnaz. Fue pionera en grabarse en estudio con público en vivo y en 35 mm, lo que permitió su exportación internacional.
Argumento. Lucy Ricardo, ama de casa casada con un músico cubano, sueña con convertirse en estrella. Su ingenuidad y ambición la llevan a situaciones cómicas, siempre dentro del marco de la vida doméstica.
Impacto en EE. UU. Fue la serie más vista durante cuatro temporadas consecutivas, ganó cinco premios Emmy y se convirtió en un texto fundacional de la comedia televisiva.Ideología implícita:Refuerza el modelo de familia nuclear urbana.Naturaliza el rol de la mujer como ama de casa, aunque con aspiraciones frustradas de independencia.Introduce el consumo y el espectáculo como horizontes de deseo.Presenta la diversidad (un marido cubano) en clave de integración al “sueño americano”.
La familia Falcón
La familia Falcón (1962–1969) fue una de las primeras telenovelas argentinas emitida por Canal 13, creada por Hugo Moser y patrocinada por Ford para promocionar su modelo Falcon. Bajo la apariencia de comedia familiar, funcionó como un ejemplo claro de penetración cultural e ideológica, al instalar un modelo de familia de clase media “ejemplar” y asociarlo directamente con un producto de consumo extranjero.
Debut. 5 de febrero de 1962 en Canal 13, dirigido por Hugo Moser.
Duración. Se emitió semanalmente hasta 1969, con capítulos de 25 minutos.
Elenco. Pedro Quartucci (padre), Elina Colomer (madre), Roberto Escalada (tío solterón), Virginia Lago, José Luis Mazza, Alberto Fernández de Rosa, entre otros.Patrocinio: El apellido “Falcón” proviene del automóvil Ford Falcon, recién lanzado en Argentina. La serie fue concebida por una agencia de publicidad para promocionar el auto. Tuvo su versión cinematográfica en 1963.
Tema musical. “Juntitos, juntitos”, interpretado por Los Cinco Latinos, reforzaba la idea de unión familiar.
Contenido ideológico. Representaba a la familia de clase media porteña de los años 60: padre trabajador, madre abnegada, hijos obedientes y un tío solterón. Era presentada como “una familia como la suya, como cualquiera de su barrio”. Unidad familiar con autoridad paterna y sin conflictos profundos. Evitaba temas polémicos como divorcio, sexualidad o tensiones sociales.
Lenguaje “limpio”. Estaba prohibido decir malas palabras en televisión.
La serie funcionó como vehículo publicitario: el auto Falcon se convirtió en símbolo de modernidad y aspiración. Instaló un ideal de familia que invisibilizaba la diversidad social y cultural argentina. Fue parte de la estrategia de las empresas extranjeras (como Ford) para asociar sus productos con valores locales, naturalizando el consumo como parte de la vida cotidiana.
Dijo Heriberto Muraro en 1985: “La penetración cultural norteamericana en la Argentina a través de la televisión no es un fenómeno superficial ni espontáneo. Es el resultado de una estrategia sistemática de exportación de modelos culturales, estilos de vida y valores que acompañan la expansión del capitalismo. Los programas televisivos importados —series, formatos, noticieros— no solo entretienen: moldean imaginarios, naturalizan consumos y desplazan tradiciones locales. La televisión se convierte en un vehículo privilegiado de colonización simbólica, porque actúa en la vida cotidiana, en el ocio, en la familia, en la infancia. Así, la dependencia económica se traduce en dependencia cultural. Y lo más grave es que esta penetración se produce con la anuencia de las élites locales, que prefieren importar enlatados antes que invertir en producción nacional. La consecuencia es una sociedad que se reconoce más en los héroes de Hollywood que en sus propios referentes, y que aprende a mirar el mundo con ojos ajenos.”
