Mientras el Congreso era un tembladeral, el Parque Nacional de Los Alerces ardía en la Patagonia y la represión hacía sentir el protocolo de Bullrich, tres motivos por los cuales La Columna Vertebral entrevistó a José Glinsky, nacido en Comodoro Rivadavia, Licenciado en Ciencias Políticas, quien con sus 42 años ya tiene una larga trayectoria de gestión. Su último cargo fue como Director de la Policía de Seguridad Aeroportuaria durante el gobierno de Alberto Fernández. Actualmente, fue elegido como diputado en las últimas elecciones. Alguien con quien era posible profundizar sobre la Ley de Hidrocarburos que tanto preocupa en una provincia petrolera -“Techint controla YPF y quiere abandonar la cuenca del Golfo San Jorge-; y el avance de los incendios que es cada vez más preocupante-“tuvimos una reunión con el gobernador Torres y a decir verdad, llegamos a esa conclusión en el marco del incendio del Parque Nacional de Los Alerces, en el que yo advertí tanto al Gobernador como a la diputada Ana Clara Romero, que también es del PRO, que deberíamos tener atención en sobre el tema de la Ley de Manejo del Fuego“- . También pudimos dialogar sobre los límites que presentaba la Ley de Bases para su aprobación y la política de seguridad de la Ministra Patricia Bullrich -“Bullrich definió de entrada que su prioridad tenía que ver con el control de las manifestaciones públicas, lo que se conoce como el control de la protesta social, que rápidamente viró de control a represión sin que medie ningún tipo de acción que amerite el uso de la fuerza. Yo creo que eso va a tener consecuencias muy graves, no solamente en la sociedad, porque todavía estamos en discusión, evidentemente hay una lógica por la cual el Gobierno anticipa que las medidas que está tomando van a generar consecuencias en la gente y esa gente va a salir a la calle y de alguna manera la perspectiva del gobierno es tratar de ganarle la calle a la gente antes de que se la tome“-.

A continuación, la entrevista completa.

LCV: ¿Cuáles te parecen que fueron los temas más controversiales de la Ley de Bases?

Desde el Bloque Unión por la Patria nos opusimos más allá del detalle de la norma, porque entendemos que ahí hay un modelo de país, de sociedad, que no tiene nada que ver con nuestras convicciones. El proyecto tenía dos temas que son los más importantes para nosotros.Uno tiene que ver con el capítulo de privatizaciones. No niego que hay empresas que puedan ser privatizadas, pero no creo que sea en este contexto, ni que sean siquiera herramientas necesarias para el gobierno de Javier Milei, en el sentido de que no van a aportar nada de lo que necesita la coyuntura y además tienen consecuencias que a nuestro juicio, pueden ser irreversibles. Preferiría que se discuta empresa por empresa en el marco de leyes que vayan a al período ordinario, es decir, que el Poder Ejecutivo nos vaya proponiendo según sus prioridades cuáles son las empresas a privatizar y nosotros fijaremos posición para para cada una de ellas.

El gobierno tiene derecho a llevar adelante su programa, pero el Poder Legislativo forma parte de lo que la gente eligió. Tiene que construir consensos, como todo gobierno

LCV: Además cada privatización necesita una reglamentación independiente.

—Además es darle las facultades al Poder Ejecutivo para que haga y deshaga a piacere y atrás de eso hay intereses estratégicos de la Argentina, hay trabajadores y trabajadoras. Después hay criterios que son raros, de empresas que generan riqueza, que son eficientes, que cumplen además un rol social y que igual se quisieran privatizar. Eso es quitarle, no al Estado y al Gobierno, sino a la población la posibilidad de tener participación y opinión en temas que son centrales. El segundo capítulo que merece también especial atención es el de la deuda. Nosotros creemos dos cosas. Primero, la sustentabilidad de la deuda. Es decir, hay un artículo que se deroga de una ley del 2020 que se sancionó al comienzo del gobierno de Alberto Fernández, que tenía que ver en cuáles iban a ser las condiciones que de alguna manera ponía el sistema para que el Poder Ejecutivo pueda endeudarse. Por las consecuencias que tiene la Argentina gran parte de sus problemas tienen que ver con los periodos en los que se toma deuda y eso no tiene un correlato en más desarrollo, en mejores inversiones y demás. Creo que el Congreso ahí cumple un rol central y que insisto otra vez, uno no dice que el Gobierno no lleve adelante su programa, pero que si su programa implica cuestiones que tienen que ver con la participación del Poder Legislativo, que también forma parte de lo que la gente eligió, que esas cosas pasen por el Congreso y que nosotros podamos dar nuestra opinión en cada una de las circunstancias. Así todo el gobierno tiene la obligación de conseguir mayorías como lo viene haciendo, por supuesto que seguramente con algún costo político para el gobierno, pero va construyendo su espectro de mayorías dentro de la Cámara de Diputados, y que lo haga para cada una de las cosas y no nos metan a este ómnibus a pasajeros que no tendrían por qué subirse.

LCV: Como patagónico te llevo a dos temas que me parecen importantes y también formaban parte de la Ley ómnibus. Por un lado el tema de hidrocarburos y la sustentabilidad de la cuenca del Golfo San Jorge y por el otro, que no se derogue la Ley de Manejo de Fuego. Tu postura en esto ha sido concomitante con la de Nacho Torres, que es el gobernador de la provincia de Chubut, que es de otra fuerza política, pero que encuentra a los patagónicos unidos en esto.

—En principio es parte de lo que tenemos como resultado del diálogo político. Nosotros tuvimos una reunión con el gobernador Torres y a decir verdad, llegamos a esa conclusión en el marco del incendio del Parque Nacional de Los Alerces, en el que yo advertí tanto al Gobernador como a la diputada Ana Clara Romero, que también es del PRO, que deberíamos tener atención en sobre el tema de la Ley de Manejo del Fuego, porque independientemente de la intencionalidad o no de los incendios, muchos son intencionales. Para el gobernador este ha sido intencional también, yo no estoy metido en la investigación. Nosotros tenemos que resguardar nuestros recursos, nuestro patrimonio y las prácticas de incendiar bosques nativos para después generar negocios inmobiliarios es una práctica muy extendida, con lo cual eso creo que lo debemos mantener. Ojalá que el Gobernador Torres también haya hablado con el bloque del PRO, con Hacemos Consenso Federal que también tiene gente, incluso un diputado afín al gobernador está ahí.

Milei ve al país como un territorio para aprovechar y hacer negocios. Olvida decir qué modelo de sociedad pretenda

Por el otro lado, en materia de hidrocarburos, es cierto que la a ley tiene una ventaja para la Provincia del Chubut, que es que si el valor del petróleo argentino es el mismo que el de exportación en términos fiscales, para la provincia va a ser bueno, pero tiene consecuencias muy negativas sobre la población, porque eso significa que aumenta el tanque de nafta, es difícil poder sostenerlo con una mirada más integral y más de la sociedad, que es un vicio que tiene mucho este gobierno. Da la sensación que Milei mira a la Argentina desde sus recursos sobre todo primarios, de exportación de recursos naturales, pero lo ve con una mirada empresaria, lo ve como una suerte de gran territorio del cual hay que aprovecharse y poder hacer negocio, olvidando qué modelo de sociedad pretende, o por lo menos escondiéndolo. Hay cierta vocación de que la Argentina se parezca más a otros países de América Latina que tienen mayores niveles de concentración de la riqueza y clases medias mínimas, a veces inexistentes.

Respecto de la sustentabilidad de la cuenca, a mí lo que me da temor es lo que viene acompañado de esta mirada más desregulada del mercado, porque Neuquén, sin lugar a dudas, es un un lugar mucho más atractivo para las inversiones hidrocarburíferas por Vaca Muerta y otros yacimientos aledaños. Entonces nosotros en la cuenca del Golfo San Jorge, que somos la cuenca más experimentada, nosotros decimos ‘madura’, puede ser porque no le queda mucho tiempo, pero madura también es cuando alguien tiene conocimientos y experiencia suficiente para afrontar algunos desafíos. Temo que en este afán desregulador se olviden que la industria hidrocarburífera en la zona ha aportado un montón de conocimientos que son muy ricos. De hecho, hay una enorme cantidad de profesionales y de trabajadores de Comodoro Rivadavia que hoy están en Neuquén y hacen trabajo del tipo golondrina, digamos, van 15 días a Neuquén y vuelven a la Provincia del Chubut.

YPF hoy está manejado por Techint y ya adelantaron que quieren irse de la cuenca del Golfo San Jorge, lo cual tendría consecuencias muy negativas

La Provincia del Chubut sigue siendo de las que más aporta a los combustibles locales. Hay empresas que están integradas, como es el caso de Panamerican Energy y la propia YPF, que su combustible es refinado dentro del país y ahí se produce nafta y gasoil para la movilidad de nuestro país, de los argentinos. E insisto, hoy tenemos incluso al gobernador Torres tensando la cuerda con YPF, porque la conducción de YPF responde a Techint, a Paolo Roca. El ingeniero Marín, que es el que está hoy al frente y viene de la petrolera de Techint, manifestó la voluntad de correrse, de irse la cuenca del Golfo San Jorge. Y eso podría tener consecuencias muy negativas, no solamente en términos económicos inmediatos, sino que la presencia de YPF en la zona de alguna manera permite equilibrar cuestiones con otros actores privados que no siempre tienen la misma mirada estratégica. Cuando las empresas estatales tienen la cabeza de una empresa privada, también corres el riesgo de abandonar lugares que necesitan todavía de cierto sustento para poder proyectar su futuro. El petróleo no va a ser eterno, pero la transición energética merece de una intervención estatal que con la ideología y la perspectiva de este gobierno parece por lo menos ponerse difícil.

LCV: ¿Qué sentiste el otro día cuando viste a la PSA actuando en Plaza Congreso?

—Creo que es un proceso de desprofesionalización primero de las fuerzas de seguridad, más allá del sentimiento personal de sentir que mucho de lo construido desde su creación en el año 2005. Nosotros hicimos incluso una película documental en donde se narra muy bien la historia, está en YouTube, se llama La fuerza de la democracia. Creo que está bueno porque dejamos ahí un mojón de lo que significaba nuestra idea sobre lo que hay que hacer en materia de seguridad en general. Cuando me tocó asumir como jefe de la PSA en la gestión anterior, había armado un grupo de infantería de la PSA y yo creía que no era necesario tenerlo. No lo eliminamos pero lo tuvimos solo para eventuales situaciones. Ese personal lo destinamos a cumplir otras tareas que nos parecían más relevantes, como la seguridad preventiva en los aeropuertos o el patrullaje en algunos lugares. En fin. No creíamos que ese grupo de infantería aeroportuaria sea parte de las tareas principales, pero bueno, evidentemente en una lógica más bien de orden público que tiene la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, que definió de entrada que su prioridad tenía que ver con el control de las manifestaciones públicas, lo que se conoce como el control de la protesta social, que rápidamente viró de control a represión sin que medie ningún tipo de acción que amerite el uso de la fuerza. Yo creo que eso va a tener consecuencias muy graves, no solamente en la sociedad, porque todavía estamos en discusión, evidentemente hay una lógica por la cual el Gobierno anticipa que las medidas que está tomando van a generar consecuencias en la gente y esa gente va a salir a la calle y de alguna manera la perspectiva del gobierno es tratar de ganarle la calle a la gente antes de que se la tome. No sé si soy claro. Esa idea de amedrentar y de poner por delante eso para mí tiene una consecuencia muy grave, que es el desprestigio posterior que van a tener las fuerzas de seguridad y la desmoralización que pueden tener un montón de hombres y mujeres que eligieron la profesión policial con muchísima vocación o aunque no lo sea de esa manera, con la expectativa de tener una carrera profesional.

Cita: “El tema del tránsito es un problema menor respecto a los problemas de seguridad que tenemos en Argentina”

LCV: Hoy están construyendo un enemigo en la fuerza.

—Sí, y están enfrentando el pueblo con el pueblo, porque quienes participan o quienes integran las fuerzas de seguridad suelen ser personas que provienen de los sectores populares y que la policía es una buena vía para poder generar ascenso social. Es decir, trabajos más o menos bien pagos, algo que no está sucediendo, que no le va a suceder a nadie en esta etapa de la Argentina y que además todos los esfuerzos que hicimos nosotros hacia finales del gobierno anterior, que tuvo que ver con la equiparación salarial, con incorporación de derechos laborales para los trabajadores y las trabajadoras policiales, con la devaluación y algunas medidas económicas más el brote inflacionario, pulveriza el poder adquisitivo de los policías, a quienes además se les sobreexige porque hay que estar en la calle tanto tiempo con el calor que hizo y además en permanente fricción con manifestantes que, a decir verdad, no hicieron nada. Hay cierta provocación, por supuesto, de algunos sectores de organizaciones sociales que tensan la cuerda y es parte del juego la democracia. Pero esta idea de ser, de alguna manera, intolerante a cualquier corte de ruta, cualquier corte de una calle, la verdad que es inconsistente con la vida misma en la ciudad. Cuando hay un partido de fútbol la gente camina por la calle, cuando hay un recital se corta una calle. Si vos estás discutiendo la Ley Ómnibus, bueno, prevés que vas a cortar la calle Entre Ríos porque va a haber manifestantes en la calle Rivadavia. Es un problema de tránsito. Entonces la propia ministra, cuando plantea la defensa del capítulo penal en la Ley Ómnibus, habla de temas de tránsito. A mí lo que me da bronca es que es cierto que hay una tensión de derechos entre quienes protestan y quienes se quieren trasladar, sobre todo en la Ciudad de Buenos Aires, pero es un problema menor y chico respecto a los problemas de seguridad que tenemos en la Argentina. Y en la medida que se agraven los problemas producto de las políticas que está llevando adelante el Gobierno, los problemas de inseguridad van a ser cada vez más grandes y van a ser mucho más grandes que el de la protesta social, porque honestamente, estos días no hubo ningún intento de copamiento del Congreso ni hubo agresiones a los policías. No pasó nada. Sin embargo, tuvimos detenciones, tuvimos uso de bala de goma, tuvimos uso de gas pimienta.

LCV: Y tuvimos una ministra que dijo que el miedo permanente a tener un muerto no te puede inmovilizar. Es una barbaridad.

—Te voy a agregar un solo tema. Yo no estoy en contra de que la policía haga uso de la fuerza porque es la policía la que tiene la instrumentación del uso legítimo que tiene el estado de la fuerza y que no me parece mal que eventualmente un haya que levantar un corte la 9 de julio cuando hay 40 personas que están protestando por algo y que se agota el tiempo y la paciencia de la gente. Pero es que los conflictos tienen que madurar y para que las fuerzas intervengan, probablemente lo mejor sea que un juez le ordene y no que sea el Poder Ejecutivo el que se tome atribuciones que no le corresponden.

(Entrevista realizada el 5 de febrero de 2024 por Nora Anchart en el programa La Columna Vertebral-Historias de Trabajadores, que se emite los lunes de 18 a 20 por larz.com.ar)