La Coalición por una Comunicación Democrática, creada en el 2004 para luchar por una ley que garantice la diversidad de voces, el federalismo y la soberanía comunicacional, cumple 20 años y lo celebra invitando a todos y todas a participar el próximo jueves 29 de agosto en Solís 1158 de Capital Federal: “Allí nos encontraremos todos los que quieran estar. La coalición siempre fue abierta, horizontal, sin jerarquía, sin estructuras más que el deseo de participar y construir en conjunto una comunicación más democrática, más federal, más participativa”, explicó Néstro Busso, referente ineludible de la pelea por una comunicación popular en diálogo con La Columna Vertebral-Historias de Trabajadores. Debate abierto sobre los logros obtenidos en estos 20 años y todo lo que falta por hacer, en días especialmente oscuros para los trabajadores de prensa Con quien conversamos sobre Convocan Fatpren y Sipreba.
Nora anchart en diálogo con Néstror Busso el 19 de agosto de 2024
LCV: Se cumplen 20 años de lucha de la Coalición, en los cuales mantuvimos debates y luchas, se trabajó por una nueva Ley de Comunicación Audiovisual, acompañando siempre a los laburantes de prensa ¿Cómo ves la situación actual?
—Seguimos manteniendo esta lucha por democratizar la comunicación, por hacer posible la libertad de expresión para todas las personas, para enfrentar esto tan terrible que estamos viviendo, que en el aspecto comunicacional significa concentración de la información y la comunicación. Una concentración cada vez mayor en pocos grupos económicos que consideran, y por supuesto el gobierno nacional que le facilita las cosas, para hacer de la comunicación simplemente un negocio comercial y una forma de manipular al conjunto de nuestro pueblo, o de intentar manipular al conjunto de nuestro pueblo. Así que eso que fue una iniciativa hace 20 años de buscar una nueva ley de radiodifusión, decíamos en aquel momento, una nueva ley para la radio y para la televisión, y se convirtió en un gran debate nacional allá por 2008-2009, y la aprobación de una nueva ley, criticada por los grandes grupos económicos, pero producto de un debate democrático, convalidada por la votación del Congreso de la Nación y de la Corte Suprema de Justicia. Aunque tarde, cuatro años después, pero convalidada por todas las instancias democráticas. Y hoy vemos con preocupación el aumento de la concentración que limita la libertad de expresión, vemos cómo se intervienen la defensoría del público, y cómo atentan contra los medios públicos, bueno, todo esto que estamos viviendo y sufriendo.
LCV: El presidente de la Nación profiere insultos desde el sillón de Rivadavia, diciendo barbaridades de multitud de periodistas ¿Se va a tratar esto en este encuentro? Porque hay mucho compañero agredido, desde movileros hasta gente que está conduciendo programas de radio y televisión.
—Sin duda va a estar en el debate. No se trata de un encuentro con un temario cerrado. Estamos preocupados por la libertad de expresión, por el derecho a la comunicación, por democratizar la comunicación. Particularmente comparto la preocupación que me parece fundamental en este momento, la generación de odio y de violencia por parte del gobierno nacional y particularmente del presidente Milei. Cada vez que habla es para insultar, para generar odio, odio y por lo tanto miedo, temor en la población, y gobierna con esto, con el enfrentamiento y con el odio. Y esto es peligroso, digo, porque la violencia verbal se materializa en violencia física, en agresiones, en muertes. Es necesario frenar esto y volver a debatir el tema de la comunicación.
LCV: El tema de la construcción del odio no es nuevo. ¿Cómo nosotros, desde los medios de comunicación, podemos construir una realidad diferente?¿Cómo podemos ayudar a que no haya odio?
—Sí, hay intereses, hay descalificación de la política. Las Madres de Plaza de Mayo marcaron claramente a quienes acompañaron y apoyaron el genocidio, pero nunca promovieron la violencia, nunca se tomaron justicia por mano propia.
LCV: Yo creo que hay que erradicar esa historia, si estamos hablando de convivencia democrática.
—Hay que erradicar toda forma de insulto, de agresión y de violencia. Ahora, también tengo que decirte, y sería para analizar los pormenores y los detalles, respeto profundamente a todas las Madres de Plaza de Mayo, también a la Asociación Madres que presidió Bonafini más allá de cualquier otra cosa. Pero bueno, hoy la violencia está siendo generada desde el gobierno nacional. El presidente no pierde oportunidad de insultar cuando habla en público y divide a la sociedad en los que están del lado del bien y los otros que se supone que están del lado del mal, que son todos comunistas, socialistas, brutos, ignorantes, imbéciles, y un montón de calificativos que no quiero repetir. Eso hoy es peligroso. Además se está atentando contra la libertad de expresión, no solamente con la agresión a periodistas, comunicadores, se está estructuralmente impidiendo la libertad de expresión al facilitar la concentración de los medios en pocas manos. Son unas pocas corporaciones que manejan y controlan la información de redes que llaman redes sociales, y en realidad son redes digitales controladas por cuatro grandes corporaciones en el mundo, que dicen quién puede hablar y quién no puede hablar, a quién se lo limita y a quién no, y a través de trolls nos inundan con información a veces cierta y muchas veces falsa. Todo eso tiene que ser revisado. Pero lo que nosotros desde la coalición siempre hicimos fue proponer el debate sobre la comunicación para democratizarla, para hacer que todas las personas, independientemente de su condición, puedan expresarse, participar en el debate social, construir identidad. En eso hemos retrocedido terriblemente. Hay un montón de medidas concretas que marcan eso. Decisiones políticas del gobierno nacional que hoy no respeta la ley, no respeta convenciones internacionales. Todo eso necesitamos debatirlo, discutirlo, pero además celebrar lo que hace 20 años venimos trabajando y por lo que venimos luchando. Celebrar esa continuidad, celebrar que un día parecía imposible modificar una ley que nos había dejado la dictadura y que durante 26 años no pudimos cambiar. Y bueno, generamos el debate y se hizo un proyecto de ley con la decisión de la entonces presidenta Cristina Fernández, el Congreso lo debatió, lo votó por amplias mayorías, eso fue judicializado y lo judicializó el grupo Clarín. El Poder Judicial demoró cuatro años en convalidar y declarar la plena constitucionalidad de la ley. Recién en el 2013 se logró, cuando la ley había sido aprobada en el 2009. Todo eso se modificó primero con el decreto de Macri, apenas asumió en diciembre del 2015, y lo terminó de aniquilar el presidente Milei, facilitando la concentración de los medios. Fíjate, la única medida concreta que tomó el Ente Nacional de Comunicaciones en estos meses, fue facilitar los negocios, los servicios de Internet satelital para su amigo Elon Musk. Entonces, realmente nada se hace en favor de la libertad de expresión. Y la mentira y el insulto parece que fuera lo normal.
LCV: Estoy muy interesada en ir al encuentro ¿Vos crees que habrá un espacio para que pensemos cuáles fueron las cosas que nosotros no manejamos adecuadamente para llegar a este estado de cosas?
—Sí, claro, es siempre un debate que tenemos que darnos.
LCV: ¿Y cuáles serían las cosas que a vos, por ejemplo, te saldrían si tuvieras que hacer una autocrítica?
—No sé si autocrítica, pero evidentemente se demoró, se perdió tiempo. Una vez que la ley fue convalidada, habían pasado ya cuatro años de la aprobación de la ley y hubo medidas que habría que haber tomado más rápido y no se tomaron. Había que implementar la ley rápidamente. Pero bueno, nos quedó poco tiempo hasta el fin del 2015 y la ley quedó en letra no aplicada.
LCV: Y antigua porque nos quedaban afuera todos los elementos que hoy son los que tenemos que discutir. Redes sociales, utilización, reglamentaciones, sí o no, todo ese tipo de cosas.
—Eso es motivo de otra legislación, porque la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la mal llamada ley de medios, solamente regulaba medios audiovisuales, radio y televisión, básicamente. Es decir, las condiciones para que el Estado adjudicara frecuencias para hacer radio o para hacer televisión. La cuestión de Internet es otro tema que está pendiente el debate social. Y en algunos países se está avanzando. En Europa hay un montón de regulaciones para evitar la manipulación, las noticias falsas, para cuidar la privacidad de los datos personales. Incluso en Brasil se está avanzando. Y en nuestro país, al contrario, quieren la libertad, y esa libertad de la que habla Milei en materia comunicacional, como en otros sectores, es la libertad del zorro en el gallinero. Vengan y hagan lo que quieran. Entonces, esto merece al menos un debate. Como en el 2004 debatíamos sobre las condiciones para hacer radio y para hacer televisión, hoy tenemos que debatir eso. Y además, las redes digitales, que a mi criterio son más antisociales que sociales, porque promueven el individualismo, el control, la manipulación, la noticia falsa. Esto tiene que ser motivo de un debate social, porque ahí construimos la identidad como pueblo, ahí construimos eso que algunos llaman el sentido común. Ahí es donde se ponen los temas que después conversamos en las familias, en los lugares de trabajo.
LCV: Sí, por eso hoy todos estamos hablando del sillón de Rivadavia y de quién se sentó y no estamos hablando del asunto de los seguros o de las cosas que está haciendo Milei.
—Sí, claro. O cualquier otra cosa que nos distrae de los temas que realmente es necesario debatir para construir en conjunto y solidariamente un país mejor, con una vida digna para todas las personas y no con una planilla de Excel que cierre contablemente.
LCV: ¿Vos qué opinas de la matriculación, de la colegiación?
—Siempre estuve en contra. No creo que la colegiación en el periodismo sea algo que ayude al ejercicio profesional.
LCV: Ni democrático.
—Además es contrario, sería inconstitucional en nuestro país si vamos a argumentos de autoridad. Porque ya la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en 1985, en la opinión consultiva número cinco, dijo que eso, que la colegiación atenta contra la libertad de expresión, de hecho es algo que no existe prácticamente en ningún país. La libertad de expresión es un derecho universal, no solamente de los comunicadores o periodistas, es para todas las personas. Por lo tanto todos tienen derecho a hablar, decir lo que piensan.
LCV: Volvemos a repetir la consigna y el lugar del encuentro.
—Es el jueves 29 a eso de las 18:00 en el local de FATPREN. Allí nos encontramos todos los que quieran estar. La coalición siempre fue abierta, horizontal, sin jerarquía, sin estructuras más que el deseo de participar y construir en conjunto una comunicación más democrática, más federal, más participativa.
Gaza, ya!!/”Es mi familia, Kay. No soy yo”, por Michael Sfard
Traducción del francés y edición de María Urruzola.
Tribuna de opinión del abogado de Derechos Humanos israelí Michael Sfard, publicada el 28 de agosto en el diario israelí Haaretz. Sfard es un abogado israelí especializado en Derechos Humano y Derecho Internacional Humanitario. Es uno de los juristas más conocidos en Israel por su defensa de los derechos de los palestinos y sus acciones contra la ocupación israelí. Su último libro (2025) se titula: “La ocupación desde el interior: viaje a las fuentes del golpe de régimen”.
“Cuando Michael Corleone (interpretado a la perfección por Al Pacino) lleva a Kay Adams (Diane Keaton) a conocer a su familia en ocasión del casamiento de su hermana, en el primer episodio de la trilogía de El Padrino, ella descubre una historia muy dudosa respecto a la familia a la que está a punto de incorporarse: una familia que arregla sus problemas a través de una mezcla de violencia y corrupción. Cuando Michael se da cuenta que Kay está shockeada, intenta tranquilizarla: “Es mi familia, Kay. No soy yo”.
Uno no elige a la familia, e Israel es mi familia. Y es una familia criminal. Entonces ¿cómo seguir viviendo con semejante familia? Todo está contaminado
Israel está en vías de destruir Gaza. Llámele limpieza étnica, llámele aniquilación, llámele genocidio, llámele como quiera. Yo no tengo ninguna duda de que Raphaél Lemkin, el jurista judeo-polaco que acuñó el término de genocidio (1), declararía, llorando de vergüenza, que el Estado judío comete un genocidio en Gaza. Israel aniquila el sitio y extermina al grupo humano que allí vive. La destrucción física del espacio gazatí es sistemática: casa tras casa, edificio público tras edificio público, infraestructura tras infraestructura. Piense en su barrio: la escuela de sus hijos, la policlínica, el centro comercial, la plaza de juegos, los edificios de casas. Imagínese que todo, absolutamente todo, es borrado de la superficie. Nada de casas, nada de barrio, nada de comundiad. Eso es hoy Gaza. Un lugar que albergaba a más de dos millones de personas se ha transformado en un inmenso terreno baldío, grado cero. Escuelas, clínicas, tiendas, cañerías de agua, electricidad y saneamiento, rutas, veredas -todo se ha transformado en cenizas y polvo. Según datos calculados a partir de imágenes aéreas, 70% de las construcciones de la banda han sido totalmente destruídas o son inhabilitables -y eso antes incluso del « Merkavot Gid’on B » (Ndr: operación Carros de Gedeón, mayo 2025), y la promesa del ministro de Defensa a los rabinos del sionismo religioso de que “Gaza parecerá Beit Hanoun” (Ndr: demolida por completo, buscar en Wikipedia).
Un lugar que albergaba a más de dos millones de personas se ha transformado en un inmenso terreno baldío. Eso es hoy Gaza.
La masacre masiva de habitantes es más caótica todavía que la destrucción del espacio físico. Ella es llevada a cabo por bombardeos desproporcionados, el derrumbe del sistema de salud y, paroxismo del horror, por la hambruna. Al crear deliberadamente una hambruna masiva, al impedir expresamente la entrada de alimentos y de ayuda humanitaria, al desmantelar el sistema internacional que distribuía ayuda en centenares de puntos a lo largo y ancho de la banda y al reemplazarlos por solo cuatro: tres al sur y uno al centro. Al norte, nada. Todo eso para obligar a los Gazatíes a desplazarse. Como se atrae a un perro hacia afuera de una casa, con un plato lleno de comida. Las cifras de quienes mueren de inanición son inimaginables. Las imágenes hielan la sangre. Israel destruye Gaza.
Somos pocos pero tenemos peso. Debemos luchar contra nuestra familia: apoyar a los objetores de conciencia…
Somos pocos, pero tenemos peso. Debemos luchar en conjunto contra nuestra familia: apoyar a los objetores de conciencia, llamar a la aplicación de sanciones contra Israel y a la realización de investigaciones internacionales.
Entonces… ¿cómo seguir viviendo al ser parte de un colectivo que perpetra un exterminio? ¿Cómo levantarse cada mañana y mirar a los ojos al almacenero que vuelve del servicio de reserva militar, al soldado que está sentado en el café, al vecino que sostiene un cartel que dice “Juntos venceremos”? Lo más simple es mirar a Ben Gvir o a Bezalel Smotrich (nota al pie) y decirse que no tenemos nada que ver. Lo más calmante es pensar en esos dos fascistas de zócalo, que al contrario de sus homólogos italianos o alemanes no tienen ni clase ni estética, solo un racismo salvaje y una crueldad sádica, y tranquilizarse uno mismo. Lo más simple es escuchar a Smotrich declamar que es moral matar de hambre a los Gazatíes y no muy grave sacrificar a los rehenes. Lo más simple es menosprecia a Ben Gvir, que se excita ante la idea de limpieza étnica (“aliento a la emigración”, como lo llama) y decirse que eso no somos nostros.
Cuando el tambor de guerra hizo callar a las voces que advertían sobre crímenes de guerra, todos los componentes de la sociedad se encontraron encadenados a la complicidad con el crímen
Pero el proyecto criminal imperdonable de la destrucción de Gaza es un proyecto pan-israelí. No podría haber existido sin la cooperación -activa o silenciosa- de todos los componentes de la sociedad judía de Israel. El gobierno obtuvo la lealtad hacia ese crímen desde los primeros días de la guerra, cuando el ataque israelí sobre Gaza tenía la forma ya de un ataque total contra todo lo que fuera gazatí, un ataque que ni siquiera pretende ser solo sobre objetivos militares.
En ese momento, cuando el tambor de guerra hizo callar a las voces que advertían sobre los crímenes de guerra, todos los componentes de la sociedad se encontraron encadenados a la complicidad con el crímen. Como el nuevo llegado a la mafia, al que se obliga, delante del padrino y sus lugartenientes, a matar a un comerciante que no pagó su protección, sellando así una alianza de sangre con la “familia”. De esa manera, centenares de miles de israelíes respondieron al llamado a bombardear, aplastar, liquidar y hambrear. Centenares de miles que tienen una responsabilidad directa en la exterminación, y millones, indirectamente, ligados al pacto criminal y a su negación, o, cuando la negación ya no es posible, a su justificación.
Ningún colectivo profesional israelí se animó a emitir una protesta moral contra el exterminio
Ya no hay duda hoy y no puede haberla: lo que sucede en Gaza es Israel cometiendo crímenes contra la humanidad a una escala aterrorizante. Destruye todas las infraestructuras vitales y hambrea a su población. Además, declara oficialmente su intención de purificar etnicamente la banda, o de realizar la “visión Trump”, como Netanyahu -el Dark Vador israelí- llama al plan de purificación. E incluso hoy, cuando ya está todo claro y es difícil rechazar la acusación de genocidio, los iraelíes bajan la cortina y siguen con su vida cotidiana. Ningún colectivo profesional israelí se animó a emitir una protesta moral contra el exterminio: ni la asociación de médicos, muda de manera desmoralizante ante la destruccción sistemática del sistema de salud de Gaza y la muerte de más de 1500 miembros de su personal; ni los sindicatos de docentes, cuyo silencio ante la destrucción total del sistema educativo de la banda enseña a sus alumnos israelíes que todos los seres humanos no han sido creados a la imagen de Dios; ni la orden de abogados, cuyo presidente aparece reclamando la detención del ministro de Justicia porque éste cambió la cerradura de su escritorio para humillar al Fiscal General, pero no encuentra motivo para decir una sola palabra sobre los proyectos de transferencia y hambre del gobierno, o los bombardeos sobre los tribunales de Gaza, sobre la desnutrición y el maltrato a los presos palestinos en las carceles israelíes, transformadas en campos de tortura, o sobre la colaboración desesperante de la Corte Suprema con todo eso.
Los medios israelíes son el fogón tribal en el que Gaza se quema
¿Y los Medios israelies de masa? Inútil perder el tiempo con esos que se llaman “periodistas”, que se han puesto de acuerdo para no informar sobre el sufrimiento que infringimos a los habitantes de Gaza -complot que es un crímen profesional-, quienes durante meses azuzaron la guerra y permitieron la incitación a los crímenes, que continuan hoy impidiendo cualquier crítica, que no han dicho una palabra sobre la muerte sistemática de periodistas en Gaza, ni contra la decisión del gobierno de no dejar entrar a periodistas independientes -ni siquiera en los tanques del ejército, ni siquiera para servir al discurso del portavoz oficial. Los medios israelíes son el fogón tribal en el que Gaza se quema.
Uno no elige a la familia, e Israel es mi familia. Y es una familia criminal. Entonces, ¿cómo seguir viviendo con semejante familia? Todo está contaminado. El mismo día en que el diario Haaretz publicó decenas de fotos de niños famélicos creados por nuestras manos, la cadena 13 emitió un programa promocional sobre la alta gastronomía israelí y las estrellas Michelin que nuestros grandes Chefs recibirían en breve.
Michael Corleone pensaba poder seguir en su familia sin llevar una vida criminal. Al final, heredó el lugar de su padre y se volvió el gran padrino de la organización mafiosa de la familia. Hay dos maneras de evitar ese destino: la primera es divorciarse de su familia. Estos dos últimos años, muchos se han ido efectivamente del país. Pero hay otra opción: combatir a la familia. Verdaderamente combatirla. Comprender que en este punto, la familia es el enemigo.
El problema no son, lo repito, Ben Gvir y Smotrich. El mal surge de númerosos lugares del llamado “liberalismo anti-Bibi” propio de nuestra deformada realidad israelí. Pero -y es muy importante esto- hay también miembros de la familia que se rebelan. Docentes, artistas e intelectuales, abogados, periodistas, médicos, trabajadores sociales, universitarios, y numerosos militantes que han tenido el coraje de elevar su voz contra la destrucción en Gaza, con peticiones, videos y manifestaciones.
Somos pocos, pero no sin peso. Juntos, tenemos que luchar contra nuestra familia por todos los medios no violentos. Seguir la vía de Abraham nuestro ancestro quien, según el midrash, quiebra los ídolos a los cuales su padre rendía culto; la vía de Moises, quien se insurge contra su familia adoptiva egipcia para conducir a un pueblo de esclavos hacia la libertad, y la vía de todos los profetas que recriminaron al pueblo pecador y a los reyes criminales. En términos de hoy, eso significa apoyar a los objetores, alentar las investigaciones internacionales y llamar a la imposición de sanciones y al aislamiento político de Israel. Inscribir en el cuerpo lo que no penetra en la cabeza y el corazón, preservar una isla de valores humanos y, sobre todo, parar el exterminio”.
Notas al pie:
Ben Gvir y Bezalel Smotrich: los dos ministros de extrema derecha del gabinete israelí que se enfrentan a sanciones del Reino Unido, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Noruega, y que son fundamentales para la supervivencia política del primer ministro, Benjamin Netanyahu. Este formó en 2022 el gobierno más derechista de la historia de Israel tras negociar una coalición con Bezalel Smotrich, cuyo partido, Sionismo Religioso, tiene 14 de 120 escaños en la Knéset —el parlamento del país— e Itamar Ben Gvir, líder de la formación Poder Judío, que suma seis diputados. Las dos formaciones reúnen únicamente 20 de los 67 escaños de la coalición en el Parlamento, pero su influencia es enorme, ya que si la abandonan —como ambos amenazan repetidamente con hacer— el Gobierno caerá).
Michaël Sfard (מיכאל ספרד) representa a varias organizaciones de defensa de los derechos humanos, como Yesh Din, B’Tselem, et Breaking the Silence. Tiene en marcha varios procedimientos judiciales contra la construcción de colonias, el muro de la separación, las expulsiones forzadas y otras políticas de ocupación y apartheid. Su último libro se títula “Ocupación desde el interior”, fue publicado este año 2025, y propone un análisis crítico de la larga ocupación de los territorios palestinos y la erosión de la democracia israelí. Muestra cómo el régimen militar en Cisjordania influyó en la política interior de Israel, en particular en la desviación autoritaria y las reformas judiciales recientes.Su anterior libro, “The Wall and the Gate” (2018) -también disponible en inglés-, cuenta sus batallas jurídicas contra la ocupación y se pregunta sobre el papel del derecho: ¿herramienta de protección o instrumento de dominación?Buena pregunta para todas las democracias.
A confesión de parte: que renuncie Patricia Bullrich, por Julia Maciel
A veces las cosas son más simples de lo que parecen. Más allá de la parafernalia mediática con hipótesis de difícil demostración, una sola cosa es segura: la ministra encargada de nuestra seguridad no tiene la más pálida idea de quién puede haber filtrado los audios. Salta de una conspiración internacional en la que invoca desde Putin a Maduro (en ese caso, debería renunciar también su compañero de fórmula y encargado de la Defensa, Pietri), a pensar que también “pudo haberlo grabado cualquiera”. Más perdida que turco en la neblina, diría el dicho popular.
Que nosotros, apenas espectadores del show, no tengamos la más pálida idea es algo lógico. Pero que Bullrich, quien hace pocos meses anunció la creación de un cuerpo encargado de ciberseguridad, con agentes encubiertos, cuya misión es, con perfiles falsos, perseguir cuestiones tan graves como el narcotráfico, la trata, y la corrupción (sí, la corrupción), e ignora a qué se dedicaron esos agentes, si no hubo alguno que se tomó a pecho su labor y apuntó a la corrupción ¿qué pensar? Es una inútil en su cargo. Afuera!
Suena también contradictorio que si uno de sus objetivos era la lucha contra la corrupción en lugar de seguir las pistas de los audios -que quizás grabó un ingenuo agente de inteligencia, el agente 86, por ejemplo- y pedir el allanamiento de canales de streaming y domicilios de periodistas que sólo los hicieron públicos, suena a despropósito. Podemos considerar que está mal grabar la intimidad de las personas, pero ya es una tradición de la televisión argentina y nunca ha sido penado. No tienen valor documental por sí solo para la justicia, por eso, simplemente debería haber dejado que la justicia actúe y vea si tienen asidero.
En plan de perseguir a los posibles autores, sería más lógico pedir el allanamiento de la ex Side y todos los domicilios de los expertos en seguridad cibernética incluidos los que están trabajando codo a codo con el gobierno de Milei puestos por la embajada de Estados Unidos.
Pedir la revelación de las fuentes a un periodista está prohibido por la constitución.
El último acting del gobierno fueron los audios de Karina en la Casa de Gobierno. Tienen una calidad pésima y la Secretaria de la Presidencia no dice nada que pueda involucrarla en delito alguno. Quién la grabó? ¿El mismo que grabó a Spagnuolo, con un equipo mucho menos sofisticado?
En plan de hacer hipótesis también podríamos pensar que no hay espía, sino una operación oficial, después de la parálisis producida por la revelación de un mecanismo no sólo corrupto sino que perverso e inhumano, encontraron una respuesta: “Esto no lo podemos permitir, tenemos un topo, es un hecho gravísimo, nos graban en las altas esferas del poder” ¿violan, acaso, los límites de la seguridad nacional?
Asoma, aquí, el caso Snowden y Assange. Perseguidos, exiliados, encarcelados, por revelar ‘secretos de estado’. Querrán poner esta simple grabación trucha, con una secretaria que no revela nada, en ése nivel? Es lo único que tienen para justificar una embestida feroz e inconstitucional contra la prensa. Embestida inútil. Poné radio Colonia.
Histórica flota solidaria por Gaza. Portuarios de Génova advierten: “Tienen que volver sin un rasguño o bloqueamos los puertos de Europa”
Este domingo partieron los primeros barcos dirigidos a las costas de Gaza con activistan de 44 países y más de 300 toneladas de ayuda humanitaria. Los ojos del mundo puestos hoy en los puertos de Barcelona y Génova, de donde zarparon los primeros contingentes de la misión Global Sumud Flotilla. Una segunda tanda saldrá el 4 de septiembre desde Túnez, Grecia y Sicilia. Todas se reunirán en aguas internacionales, donde continuarán su ruta hacia Gaza.
Una procesión de antorchas en la noche del sábado fue la conmovedora despedida en Génova de los tripulantes y militantes que lograron reunir más de 280 toneladas de alimentos gracias al concierto solidario Music for Peace y a los mismo trabajadores del puerto genovés por el Colectivo de Trabajadores Portuarios.
“Tienen que volver nuestras muchachas y nuestros muchachos sin un rasguño, y toda nuestra mercadería, que es del pueblo, hasta la últma caja, debe llegar donde debe llegar. De esta región se despachan, por año, alrededor de 14.000 containers hacia Israel. No permitiremos que salga nisiquiera un clavo, si no logran su objetivo. Lanzaremos una huelga internacional, boquearemos las calles, bloquearemos todo”, advirtieron desde el Colectivo Portuario.
Razones para desconfiar no les faltan. Se trata de la tercera flota que sale de Europa con el mismo objetivo. El 27 de julio de 2025. El ejército israelí interceptó una embarcación de la Flotilla de la Libertad que se dirigía hacia Gaza cargada de ayuda humanitaria e impulsada con el objetivo de visibilizar el genocidio que se está cometiendo en Palestina. El primer intento frustrado que el 9 de junio de este año.
Son varios los movimientos que han intentado sin éxito hacer llegar su solidaridad a Gaza. El Global Movement for Gaza, la Sumud Flotilla del Magreb, la Sumud Susantara (Asia) y la coalición internacional de la Flotilla de la Libertad, que lleva más de 15 años organizando misiones por mar, desde que en 2010 un convoy de seis barcos y 700 activistas zarpara hacia Palestina. Esta primera flotilla fue atacada por Israel, y nueve activistas y un periodista murieron en la ofensiva.
El sábado, unas 40.000 personas recorrieron las calles de Génova en una marcha con antorchas, banderas palestinas y pancartas con lemas como ‘Stop Genocide’ y ‘Free Palestine’. La propia alcaldesa, Silvia Salis, acompañó a los manifestantes: «Estoy muy orgullosa de esta ciudad. La respuesta ciudadana con alimentos y apoyo a la misión es conmovedora. Toda Génova está al lado de esta flotilla», declaró
Los barcos genoveses se reunirán en Catania, donde transferirán el material a las embarcaciones italianas que forman parte de la expedición internacional. Además de activistas, participarán integrantes del Colectivo Autónomo de Trabajadores Portuarios (Calp), conocidos por su oposición al tránsito de armas en los puertos italianos —algunas de ellas con destino a Israel— y su apoyo constante a la causa palestina.
Los portuarios genoveses ya tuviron una victoria contra el genocidio en Gaza. El 5 de agosto de este año, luego de recibir un informe del puerto de El Pireo sobre el arribo de armas rumbo Israel, lanzaron una huelga en la terminal de Génova. La empresa decidió devolver la carga a Singapur. La movilización logró su objetivo.”Nunca había sucedido antes: bastaba con anunciar la huelga y la empresa paralizaba las descargas. Una victoria impensable”, declaró José Nivoi, representante sindical de USB Mari e Porti y del Colectivo Autónomo de Trabajadores Portuarios (CALP) “No es la primera vez que convocamos una huelga contra el transporte de armas a zonas de guerra, pero esta vez el clima era diferente”. Durante la reunión de los delegados de la PSA con los trabajadores, se observó una amplia participación. La huelga anunciada prometía ser unida y decidida, capaz de ralentizar las operaciones con importantes repercusiones económicas y de imagen para Cosco. “Estábamos dispuestos a pararlo todo, pero no creíamos que el anuncio fuera suficiente”, añadió el CALP. “Es una señal contundente. La indignación ya no se limita a los círculos habituales de activistas y militantes: hoy también ha dado lugar a decisiones sin precedentes dentro de gigantes económicos y logísticos como Cosco, Evergreen y la propia terminal de la PSA”.
