La Coalición por una Comunicación Democrática, creada en el 2004 para luchar por una ley que garantice la diversidad de voces, el federalismo y la soberanía comunicacional, cumple 20 años y lo celebra invitando a todos y todas a participar el próximo jueves 29 de agosto en Solís 1158 de Capital Federal: “Allí nos encontraremos todos los que quieran estar. La coalición siempre fue abierta, horizontal, sin jerarquía, sin estructuras más que el deseo de participar y construir en conjunto una comunicación más democrática, más federal, más participativa”, explicó Néstro Busso, referente ineludible de la pelea por una comunicación popular en diálogo con La Columna Vertebral-Historias de Trabajadores. Debate abierto sobre los logros obtenidos en estos 20 años y todo lo que falta por hacer, en días especialmente oscuros para los trabajadores de prensa Con quien conversamos sobre Convocan Fatpren y Sipreba.
Nora anchart en diálogo con Néstror Busso el 19 de agosto de 2024
LCV: Se cumplen 20 años de lucha de la Coalición, en los cuales mantuvimos debates y luchas, se trabajó por una nueva Ley de Comunicación Audiovisual, acompañando siempre a los laburantes de prensa ¿Cómo ves la situación actual?
—Seguimos manteniendo esta lucha por democratizar la comunicación, por hacer posible la libertad de expresión para todas las personas, para enfrentar esto tan terrible que estamos viviendo, que en el aspecto comunicacional significa concentración de la información y la comunicación. Una concentración cada vez mayor en pocos grupos económicos que consideran, y por supuesto el gobierno nacional que le facilita las cosas, para hacer de la comunicación simplemente un negocio comercial y una forma de manipular al conjunto de nuestro pueblo, o de intentar manipular al conjunto de nuestro pueblo. Así que eso que fue una iniciativa hace 20 años de buscar una nueva ley de radiodifusión, decíamos en aquel momento, una nueva ley para la radio y para la televisión, y se convirtió en un gran debate nacional allá por 2008-2009, y la aprobación de una nueva ley, criticada por los grandes grupos económicos, pero producto de un debate democrático, convalidada por la votación del Congreso de la Nación y de la Corte Suprema de Justicia. Aunque tarde, cuatro años después, pero convalidada por todas las instancias democráticas. Y hoy vemos con preocupación el aumento de la concentración que limita la libertad de expresión, vemos cómo se intervienen la defensoría del público, y cómo atentan contra los medios públicos, bueno, todo esto que estamos viviendo y sufriendo.
LCV: El presidente de la Nación profiere insultos desde el sillón de Rivadavia, diciendo barbaridades de multitud de periodistas ¿Se va a tratar esto en este encuentro? Porque hay mucho compañero agredido, desde movileros hasta gente que está conduciendo programas de radio y televisión.
—Sin duda va a estar en el debate. No se trata de un encuentro con un temario cerrado. Estamos preocupados por la libertad de expresión, por el derecho a la comunicación, por democratizar la comunicación. Particularmente comparto la preocupación que me parece fundamental en este momento, la generación de odio y de violencia por parte del gobierno nacional y particularmente del presidente Milei. Cada vez que habla es para insultar, para generar odio, odio y por lo tanto miedo, temor en la población, y gobierna con esto, con el enfrentamiento y con el odio. Y esto es peligroso, digo, porque la violencia verbal se materializa en violencia física, en agresiones, en muertes. Es necesario frenar esto y volver a debatir el tema de la comunicación.
LCV: El tema de la construcción del odio no es nuevo. ¿Cómo nosotros, desde los medios de comunicación, podemos construir una realidad diferente?¿Cómo podemos ayudar a que no haya odio?
—Sí, hay intereses, hay descalificación de la política. Las Madres de Plaza de Mayo marcaron claramente a quienes acompañaron y apoyaron el genocidio, pero nunca promovieron la violencia, nunca se tomaron justicia por mano propia.
LCV: Yo creo que hay que erradicar esa historia, si estamos hablando de convivencia democrática.
—Hay que erradicar toda forma de insulto, de agresión y de violencia. Ahora, también tengo que decirte, y sería para analizar los pormenores y los detalles, respeto profundamente a todas las Madres de Plaza de Mayo, también a la Asociación Madres que presidió Bonafini más allá de cualquier otra cosa. Pero bueno, hoy la violencia está siendo generada desde el gobierno nacional. El presidente no pierde oportunidad de insultar cuando habla en público y divide a la sociedad en los que están del lado del bien y los otros que se supone que están del lado del mal, que son todos comunistas, socialistas, brutos, ignorantes, imbéciles, y un montón de calificativos que no quiero repetir. Eso hoy es peligroso. Además se está atentando contra la libertad de expresión, no solamente con la agresión a periodistas, comunicadores, se está estructuralmente impidiendo la libertad de expresión al facilitar la concentración de los medios en pocas manos. Son unas pocas corporaciones que manejan y controlan la información de redes que llaman redes sociales, y en realidad son redes digitales controladas por cuatro grandes corporaciones en el mundo, que dicen quién puede hablar y quién no puede hablar, a quién se lo limita y a quién no, y a través de trolls nos inundan con información a veces cierta y muchas veces falsa. Todo eso tiene que ser revisado. Pero lo que nosotros desde la coalición siempre hicimos fue proponer el debate sobre la comunicación para democratizarla, para hacer que todas las personas, independientemente de su condición, puedan expresarse, participar en el debate social, construir identidad. En eso hemos retrocedido terriblemente. Hay un montón de medidas concretas que marcan eso. Decisiones políticas del gobierno nacional que hoy no respeta la ley, no respeta convenciones internacionales. Todo eso necesitamos debatirlo, discutirlo, pero además celebrar lo que hace 20 años venimos trabajando y por lo que venimos luchando. Celebrar esa continuidad, celebrar que un día parecía imposible modificar una ley que nos había dejado la dictadura y que durante 26 años no pudimos cambiar. Y bueno, generamos el debate y se hizo un proyecto de ley con la decisión de la entonces presidenta Cristina Fernández, el Congreso lo debatió, lo votó por amplias mayorías, eso fue judicializado y lo judicializó el grupo Clarín. El Poder Judicial demoró cuatro años en convalidar y declarar la plena constitucionalidad de la ley. Recién en el 2013 se logró, cuando la ley había sido aprobada en el 2009. Todo eso se modificó primero con el decreto de Macri, apenas asumió en diciembre del 2015, y lo terminó de aniquilar el presidente Milei, facilitando la concentración de los medios. Fíjate, la única medida concreta que tomó el Ente Nacional de Comunicaciones en estos meses, fue facilitar los negocios, los servicios de Internet satelital para su amigo Elon Musk. Entonces, realmente nada se hace en favor de la libertad de expresión. Y la mentira y el insulto parece que fuera lo normal.
LCV: Estoy muy interesada en ir al encuentro ¿Vos crees que habrá un espacio para que pensemos cuáles fueron las cosas que nosotros no manejamos adecuadamente para llegar a este estado de cosas?
—Sí, claro, es siempre un debate que tenemos que darnos.
LCV: ¿Y cuáles serían las cosas que a vos, por ejemplo, te saldrían si tuvieras que hacer una autocrítica?
—No sé si autocrítica, pero evidentemente se demoró, se perdió tiempo. Una vez que la ley fue convalidada, habían pasado ya cuatro años de la aprobación de la ley y hubo medidas que habría que haber tomado más rápido y no se tomaron. Había que implementar la ley rápidamente. Pero bueno, nos quedó poco tiempo hasta el fin del 2015 y la ley quedó en letra no aplicada.
LCV: Y antigua porque nos quedaban afuera todos los elementos que hoy son los que tenemos que discutir. Redes sociales, utilización, reglamentaciones, sí o no, todo ese tipo de cosas.
—Eso es motivo de otra legislación, porque la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la mal llamada ley de medios, solamente regulaba medios audiovisuales, radio y televisión, básicamente. Es decir, las condiciones para que el Estado adjudicara frecuencias para hacer radio o para hacer televisión. La cuestión de Internet es otro tema que está pendiente el debate social. Y en algunos países se está avanzando. En Europa hay un montón de regulaciones para evitar la manipulación, las noticias falsas, para cuidar la privacidad de los datos personales. Incluso en Brasil se está avanzando. Y en nuestro país, al contrario, quieren la libertad, y esa libertad de la que habla Milei en materia comunicacional, como en otros sectores, es la libertad del zorro en el gallinero. Vengan y hagan lo que quieran. Entonces, esto merece al menos un debate. Como en el 2004 debatíamos sobre las condiciones para hacer radio y para hacer televisión, hoy tenemos que debatir eso. Y además, las redes digitales, que a mi criterio son más antisociales que sociales, porque promueven el individualismo, el control, la manipulación, la noticia falsa. Esto tiene que ser motivo de un debate social, porque ahí construimos la identidad como pueblo, ahí construimos eso que algunos llaman el sentido común. Ahí es donde se ponen los temas que después conversamos en las familias, en los lugares de trabajo.
LCV: Sí, por eso hoy todos estamos hablando del sillón de Rivadavia y de quién se sentó y no estamos hablando del asunto de los seguros o de las cosas que está haciendo Milei.
—Sí, claro. O cualquier otra cosa que nos distrae de los temas que realmente es necesario debatir para construir en conjunto y solidariamente un país mejor, con una vida digna para todas las personas y no con una planilla de Excel que cierre contablemente.
LCV: ¿Vos qué opinas de la matriculación, de la colegiación?
—Siempre estuve en contra. No creo que la colegiación en el periodismo sea algo que ayude al ejercicio profesional.
LCV: Ni democrático.
—Además es contrario, sería inconstitucional en nuestro país si vamos a argumentos de autoridad. Porque ya la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en 1985, en la opinión consultiva número cinco, dijo que eso, que la colegiación atenta contra la libertad de expresión, de hecho es algo que no existe prácticamente en ningún país. La libertad de expresión es un derecho universal, no solamente de los comunicadores o periodistas, es para todas las personas. Por lo tanto todos tienen derecho a hablar, decir lo que piensan.
LCV: Volvemos a repetir la consigna y el lugar del encuentro.
—Es el jueves 29 a eso de las 18:00 en el local de FATPREN. Allí nos encontramos todos los que quieran estar. La coalición siempre fue abierta, horizontal, sin jerarquía, sin estructuras más que el deseo de participar y construir en conjunto una comunicación más democrática, más federal, más participativa.
Erika Lederer:“La única memoria completa es que digan dónde están los cuerpos”
En la antesala de un nuevo 24 de marzo, Erika Lederer —poeta, abogada y cofundadora de Historias Desobedientes— reflexiona sobre el sentido de la memoria en la Argentina actual. Hija de un represor que actuó en Campo de Mayo, su testimonio interpela desde un lugar singular: el de quienes decidieron romper el pacto de silencio familiar para transformar el dolor en acción. En esta entrevista con LCV, cuestiona el uso del concepto de “memoria completa”, reivindica la apertura de archivos y la búsqueda de identidad, y llama a sostener una memoria activa, colectiva y comprometida con la justicia.
Erika Lederer: Exacto, necesitamos masividad en las calles. En relación a la pregunta: yo soy cofundadora de Historias Desobedientes. Surgimos alrededor de 2017, cuando se intentó aplicar el 2×1 y la Corte Suprema lo avaló. En ese momento, en las calles se dijo de manera masiva que no. Eso es lo que esperamos también ahora.
¿Qué entiendo por “memoria completa”? Es muy sencillo: la única memoria completa es que se abran los archivos. La única memoria completa es que los genocidas que siguen vivos y que no fueron alcanzados por la llamada “impunidad biológica” digan dónde están los cuerpos, digan dónde están los chicos —hoy adultos— cuya identidad todavía no fue recuperada. Esa es la única memoria completa.
LCV: Estoy totalmente de acuerdo, incluso con el recorte histórico que hacés, que no empieza en el ’76. Recién hablábamos del decreto 20.840 de 1974, que ya sentaba bases legales e ideológicas para lo que vino después.
Nos queda poco tiempo, así que quiero que me cuentes: ¿quién sos?, ¿quién era tu papá? ¿Y por qué sos desobediente?
Erika Lederer: Yo soy Erika Lederer, poeta —y después, en segundo lugar, abogada—. Mi padre era Ricardo Lederer, que fue el segundo jefe de la maternidad clandestina de Campo de Mayo. Era quien asistía los partos de mujeres cuyos hijos todavía buscamos. Luego esas mujeres eran parte de los mal llamados “traslados”, es decir, los vuelos de la muerte.
LCV: ¿En qué momento tomás conciencia de lo que hacía tu padre?
Erika Lederer: Una cosa es saber que era militar, médico militar, verlo con uniforme, saber que fue carapintada. Todo eso ya te da una primera conciencia. Pero llegar a caracterizar a tu propio padre como genocida es un proceso paulatino. Va acompañado de una toma de conciencia sobre lo que pasa alrededor, no solo sobre quién era él, sino sobre la realidad en la que vivís.
LCV: ¿Todavía duele?
Erika Lederer: Sí, y va a doler siempre. Pero en 2017 escribí un artículo que se llamaba “Del dolor a la acción”. Duele, pero no me deja inmovilizada. No me deja atrapada en un trauma. Quiero salir del dolor, ser un sujeto activo en la construcción de la memoria colectiva y levantar las banderas de los compañeros desaparecidos. Ellos peleaban por un mundo más justo, y yo quiero insertarme en esa lucha por un mundo mejor.
LCV: ¿Cómo se procesa esto dentro de la familia?
Erika Lederer: Cuando uno rompe con esa lógica —que yo llamo lógica mafiosa de clanes—, porque hubo crímenes y un pacto de silencio, no es fácil. Hablar implica romper ese pacto que impera en estas familias. Pero no quiero quedarme en eso; para eso escribo poesía también. Mi intención es poder ser una voz que amplifique la potencia que tenemos como sociedad para hacer otra cosa, para seguir luchando por esas banderas.
LCV: Te agradezco muchísimo que hayas venido, aunque sea por unos minutos. Si te parece, la semana que viene seguimos con más tiempo. Es muy importante el relato en primera persona: genera empatía, le pone identidad a la historia.
Erika Lederer: Sí, totalmente. Mi intención es que mi voz transmita un mensaje: que nos atrevamos a pensar distinto, a confrontar el estado de cosas. Hay un giro global hacia la derecha que tenemos que interpelar, incluso de manera internacionalista. Invito a que nos animemos a pensar de otro modo y a cambiar el mundo.
Alejandro Cohen Arazi: “La historia de la CONADEP también la hicieron trabajadores anónimos”
El director y documentalista Alejandro Cohen Arazi pasó por La Columna Vertebral-Historias de Trabajadores para presentar Conadepianos, una película que recupera los testimonios de quienes trabajaron en la CONADEP durante los primeros años de la democracia. Con una mirada centrada en la clase trabajadora, el film busca correrse del relato tradicional y poner el foco en quienes escucharon, registraron y sostuvieron el proceso en el día a día.
LCV: ¿Qué es la CONADEP? Le cuento a la gente, porque tenemos oyentes jóvenes y de todas partes del mundo.
Alejandro Cohen Arazi: La CONADEP es una comisión que se crea en 1983 para reunir testimonios que permitieran construir una causa contra la Junta Militar. Ya desde su origen implicaba una enorme valentía política: llevar adelante los juicios.
Se eligió a un grupo de notables —personas reconocidas que habían tenido un rol durante la dictadura— para encabezar ese trabajo. Pero detrás de ellos había una enorme cantidad de trabajadores y voluntarios, muchos muy jóvenes, que recibían denuncias todos los días y escuchaban cosas muy duras.
LCV: Sobre esa base hacés un documental. ¿Por qué?
Alejandro Cohen Arazi: La historia surge con mi hermano Juan. Él estaba investigando otro tema y encontró en el Archivo Nacional de la Memoria entrevistas a trabajadores de la CONADEP.
No era lo que buscaba, pero vio que había algo muy potente ahí: testimonios de personas que contaban el trabajo cotidiano. Entonces dijimos: hay una historia para contar.
Todos tenemos una idea del Nunca Más asociada a figuras como Sábato o Magdalena Ruiz Guiñazú, pero estas entrevistas muestran que había un grupo enorme de personas que fueron quienes realmente hicieron ese trabajo.
LCV: ¿Cómo se seleccionaban esos trabajadores? ¿Eran voluntarios, gente del Estado?
Alejandro Cohen Arazi: Había de todo. Al principio eran empleados del Ministerio del Interior, pero rápidamente se dieron cuenta de que no alcanzaba.
También se sumó gente de organismos de derechos humanos y muchos voluntarios. Había personas que leían en el diario que existía la CONADEP y se acercaban para dar una mano.
LCV: ¿Se necesitaba algún requisito en particular?
Alejandro Cohen Arazi: Básicamente, saber leer, escribir y tener empatía. No existía todavía la figura del trabajador de la memoria o de derechos humanos como hoy.
Había que sentarse frente a alguien que venía a contar una experiencia terrible, y para eso hacía falta una enorme sensibilidad.
LCV: Estamos hablando de un contexto muy cercano a la dictadura…
Alejandro Cohen Arazi: Sí, y con mucha incertidumbre. Nadie sabía cuánto iba a durar la democracia. Veníamos de décadas de golpes militares, entonces la pregunta era inevitable.
LCV: Y además del impacto emocional, había riesgos…
Alejandro Cohen Arazi: Sí, lo vivían con mucho temor. Recibían amenazas, había llamados intimidatorios, incluso amenazas de bomba en el edificio.
No eran ingenuos: sabían perfectamente en qué se estaban metiendo.
LCV: ¿Tuviste dificultades para financiar la película?
Alejandro Cohen Arazi: Sí, es un documental hecho con presupuesto cero. No pedimos apoyo institucional.
Trabajamos con material del Archivo Nacional de la Memoria y con nuestro propio esfuerzo. Hicimos una campaña con gente cercana para poder cubrir gastos básicos.
LCV: Tenés una trayectoria marcada por este tipo de enfoque…
Alejandro Cohen Arazi: Sí, todos mis trabajos tienen el foco en la clase trabajadora. Incluso en documentales anteriores, como uno sobre call centers, me interesaba mostrar esas realidades invisibilizadas.
LCV: En medio de tantas discusiones políticas sobre ese período, ¿qué lugar ocupa la CONADEP?
Alejandro Cohen Arazi: Más allá de las discusiones, fue un hito fundamental de la democracia argentina.
Se hizo en un contexto de muchísimas presiones, con un margen de maniobra muy limitado, pero se logró. Y lo que se logró es histórico.
LCV: ¿Dónde se puede ver la película?
Alejandro Cohen Arazi: Hay funciones en el Cine Gaumont, en la Sala Norita Cortiñas y también en la Sala Lúcida, en Saavedra, en los próximos días.
Carta desde el País del Nomeacuerdo, por Hernán López Echagüe
Publicado en la revista Humor, diciembre de 1990
Che, me olvidaba de algo. Hubo una época en que las personas se pusieron a desaparecer, de pronto, de la noche a la mañana. Sin pausa. Cientos y cientos de personas de toda edad que se ponían a no estar nunca más. Y los ojos de los vecinos no percibían nada. Y las bocas de los vecinos parecían bocas sin fundamento, o quizá con fundamento no más que para abrirlas y tragar fideos italianos, galletas alemanas, quesos franceses. ¡Vinos de Portugal por dos mangos! Había mazapán en las venas. ¿Te acordás? ¿Te acordás del general Acdel Edgardo Vilas? Decía el tipo: “Los mayores éxitos los conseguimos entre las dos y las cinco de la mañana, la hora en que el subversivo duerme (…) Yo respaldo incluso los excesos de mis hombres si el resultado es importante para nuestro objetivo”. ¿Te acordás? ¿No? Pero quizá te acuerdes del general Ibérico Saint-Jean que, entre otras cosas, se hizo famoso por su frase: “Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después a sus simpatizantes, enseguida a aquellos que permanecen indiferentes y, finalmente, mataremos a los tímidos”. O del general Jorge Rafael Videla: “En la Argentina morirán todos los que sean necesarios para acabar con la subversión”. Años más tarde, ya en democracia, al amparo del indulto que le había obsequiado Menem y en tanto se mojaba el garguero con whisky importado durante una cena de camaradería, Videla celebró la matanza, y, con aires de asesino ocurrente, soltó: “La sociedad argentina tendría que habernos pagado por los servicios prestados”.
Luego, a partir de diciembre de 1983, la historia incontrastable del exterminio selectivo que habían tramado los militares con toda meticulosidad cobró vida a partir de relatos de toda naturaleza: jurídico, periodístico, novelesco, televisivo, cinematográfico. Supongo que te acordarás de La historia oficial, también del Nunca más, y, desde luego, del histórico juicio a las Juntas. Fueron años de dolorosas e interminables reconstrucciones. Que a Esteban se lo llevaron de su lugar de trabajo una tarde, a los golpes; que a Cristina, que estaba embarazada, la sorprendieron en la calle, la ocultaron en alguna catacumba, la asistieron en el parto, le robaron el hijo y después la asesinaron; en la casa de Jon, que de la vida no esperaba más que recibirse de ingeniero, casarse y tener un par de hijos, el grupo de Tareas se instaló a lo largo de una semana… Y ya no están, nunca más volverán a estar.
A partir de diciembre de 1983 el dolor se transformó en cifras: más de cuatro mil desaparecidos en 1976; trescientos cuarenta y dos por mes; once cada día. Más de tres mil en 1977; doscientos treinta y ocho por día… Cifras y más cifras. Contados cuerpos. Personas que nunca jamás volvieron a aparecer. Y ahora los ojos han vuelto a cerrarse, los oídos a enlodarse, las bocas a callar.
En fin, no era mi propósito amargarte. Pero el País del Nomeacuerdo es hoy una realidad ineluctable.
