Opinión
Educación: el debate que no fue
La viralización de un video en donde la profesora Laura Radetich, de 59 años, discute acaloradamente con un alumno de la Escuela Secundaria Técnica Nº2 “María Eva Duarte”, de la localidad bonaerense de Ciudad Evita, puso sobre el tapete las condiciones en las que se están dando clases en el país. Todos opinaron, legos y no legos. Muchos tomaron el asunto para hacer campaña electoral y hablaron de ‘adoctrinamiento kirchnerista’, por el otro lado minimizaron y algunos hasta reivindicaron el valor de la profesora. La Columna Vertebral consultó a especialistas en pedagogía para conocer su opinión.
Federico Lorenz. Profesor de historia en el Nacional Buenos Aires, autor de diversos libros entre ellos ‘Elogio de la docencia. Cómo mantener viva la llama’, editado por Paidós en el 2019.
“El caso del video de la profesora Radetich de la Matanza fue leído de varias maneras, creo que hay una situación de maltrato a los estudiantes que la profesora ha perdido su lugar porque los alumnos deben ser tratados con respeto, no como declamación sino por convicción. Pero también creo que el debate que se instaló fue bastante hipócrita, primero por utilizar muy fácilmente la palabra ‘adoctrinamiento’. La profesora expresó una opinión política de manera muy vehemente y exagerada, y el estudiante también expresó su posición política. Yo creo que también hay algo de dinámica en las clases en que los estudiantes saben encontrarle el punto al docente para hacerle perder el eje. Ella es una profesora que visibiliza las condiciones en la que trabajan la mayoría de mis compañeros, en una situación de pérdida del contrato pedagógico, probablemente con una carga horaria excesiva buscando acercarse a lo que necesita para obtener una jubilación más digna. También creo que es una hipocresía creer que la escuela es una burbuja en donde no repercute lo que sucede afuera, lo cual es un desconocimiento de la función social de la educación pública. Hablar de ‘adoctrinamiento’ es profundamente tendencioso, cualquier mirada sobre el pasado es una mirada política y lo que uno puede hacer, por una cuestión de honestidad intelectual, es explicitarla. Creo que eso es lo que menos se ha discutido en este ‘incidente de La Matanza’, por ponerle un nombre.”
Tato Iglesias, creador de la Universidad Trashumante, Educador Popular, profesor de sociología de la Universidad de San Luis
“No hay que mezclar esto con ideología política, pudo haber pasado de un lado o del otro, hace olvidar un hecho que de por sí fue grave. A la altura del siglo que vivimos se supone que el docente tiene que ser un formador, si bien puede expresar su idea política, tiene que dejar pensar a los alumnos como les parezca, y en todo caso enseñarle todas las teorías que hay y que cada cual se quede con la teoría que quiera. A mí me pareció horroroso, eso no fue una clase, fue un adoctrinamiento, que pudo haber pasado con cualquier otros, y seguramente en otras clases existe lo mismo. Esa es mi opinión.”
Orlando ‘Nano’ Balbo, histórico referente de los docentes de Neuquén, el escritor Guillermo Saccomano escribió un libro sobre su vida que se llama ‘Un Maestro. Una historia de lucha, una lección de vida’, edit. Planeta.
“Me gustaría saber qué docente alguna vez no se ‘sacó’ con sus alumnos, que sus alumnos no le hicieron perder sus estribos. Que levante la mano el que nunca le pasó algo parecido, y que se confiese mentiroso. Todos tuvimos, en algún momento, en la desesperación de las condiciones en que trabajamos un día fuera de las casillas. Eso por un lado. Sin dudas, eso es un error pedagógico. La docente cometió un error pedagógico en levantar el tono de voz. Se dedicó solo a responder las preguntas, también tendenciosas del estudiante, sin tener en cuenta al resto de los alumnos. Ahora, ese error pedagógico no puede ser tratado de la manera horrible en que lo tratan los medios, que solo quieren sacar partido. Creo que son dos momentos: la docente se ‘sacó’ y eso es un error, el chico la provocó, algo natural a lo que ya estamos acostumbrados. Por otro lado está la filmación, el haber hecho público esa situación. La difusión del video hizo un recorte de esa docente, que tiene muy buen currículum, que tiene muchos años de experiencia, y sin embargo por unos minutos de video, se juzga toda su vida como docente sin darle derecho a la defensa. Todo recorte es mentiroso. ¿Qué pasó antes de que comenzara a firmarse? ¿Qué pasó después? ¿El video fue editado? Hay muchas preguntas que hacer de ese video. Por otro lado, una última cosa: adoctrinamiento es otra cosa. El adoctrinamiento es una cosa sistemática, es una cosa programada, diluida en el tiempo. Esto es un exabrupto pedagógico y nada más. Hablar de que hay que presentar un proyecto de ley para controlar el adoctrinamiento es absurdo, la escuela siempre hace adoctrinamiento, habría que cerrar todas las escuelas con ese criterio.“
Adriana Puiggros, pedagoga, profesora de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA y de la Universidad Pedagógica Nacional. Estuvo en la función pública en diversos cargos, desde diputada hasta ex viceministra de Educación del actual gobierno.
“La formación política es un objetivo de la enseñanza argentina desde la época en que se fundó el sistema educativo porque uno de los objetivos centrales planteados por la generación del ’80 fue la formación del ciudadano. La formación del ciudadano es formación política, formación desde el punto de vista social. Es decir, formación desde el punto de vista de su convivencia, aprendizaje de las leyes, aprendizaje de sus derechos y de sus deberes. Es un campo amplio de la formación del ciudadano. La política forma parte de esa formación de manera necesaria puesto que, como bien ha mostrado Paulo Freire -cuyo centenario estamos en este año recordando- la política es un hilo de la trama del proceso educativo. Entonces, la cuestión es que por parte de los sectores conservadores, y ahora neoliberales de la Argentina, se ha sostenido que la educación debe ser neutral. Es decir, la idea de neutralidad es una idea muy cuestionable puesto que todavía persisten en Argentina muchísimos textos, yo diría la mayoría de los textos que circulan y que están publicados son textos precisamente pensados, escritos, desde una concepción liberal y economicista. Por lo tanto, que haya una verdadera educación política como lo reclamaba Sarmiento, como lo presentó Ricardo Rojas en un libro célebre que es la Educación Nacionalista. Debe ser una educación amplia, en donde se informe de una manera dialógica, escuchando la opinión del otro. Pero en la medida en que se coarte, se censure, entonces siempre existe el riesgo de la discusión violenta, en el ambiente inadecuado. Hay que aprender a hablar, a discutir, a plantear la propia postura, a tener una postura crítica.“
Te puede interesar:
https://www.facebook.com/columnavertebralradio/videos/1112602475895701
Destacada
“El país del no me acuerdo”, por Marcelo Cosin
Un país raro, el nuestro. Argentina, proviene del latín: argentum. Argentum significa plata. Es decir, guita. Tarasca. Biyuya. Mosca. Mangos.
Y Cristina insiste en que la nuestra es una economía bi-monetaria. Peso y Dólar. Y Milei ya ni se acuerda que hace poco tiempo atrás llamó al peso argentino “excremento”. Y Caputo, el Toto, dijo: “ahora quiero que la gente crea que vamos camino a tener un Peso Fuerte”. Peso Pesado.
Perón exclamó en un discurso de 1948: “¿Alguno de ustedes ha visto un dólar?”. Nadie, en la Argentina, sabía cómo era un dólar. Un país raro. Sin dudas.
Estos son los datos más recientes de inflación de diferentes países en el mundo:
Argentina: 229.8%
Zimbabue: 635.3%
Turquía: 60.9%
Venezuela: 59.6%
Sudán: 200.1%
Sudán del Sur: 120.6%
Egipto: 33.3%
Nigeria: 32.5%
Irán: 31.7%
Pakistán: 23.4%
Estados Unidos: 2.3%
España: 1.9%
Japón: 3.6%
México: 3.93%
Brasil: 5.53%
¿No es raro que seamos más parecidos a Zimbaue (635% de inflación anual) que a España, por ejemplo (1.9% de inflación anual)?
También sé que el Mundo está raro. Desde hace mucho. Un filósofo contemporáneo llamado Mark Fisher, crítico cultural y escritor británico, conocido por su análisis del capitalismo y la cultura contemporánea, que murió en 2017, analiza en su obra ‘Lo raro y lo espeluznante’, cómo ciertos fenómenos culturales y sociales generan una sensación de inquietud y desconcierto. Fisher también desarrolló el concepto de realismo capitalista, que describe la dificultad de imaginar alternativas al sistema actual, lo que contribuye a la percepción de un mundo cada vez más extraño.
¿Ya nadie se acuerda?
Ya nadie se acuerda de que Galileo Galilei fue un astrónomo y físico que defendió el modelo heliocéntrico de Copérnico, lo que lo llevó a enfrentarse con la Inquisición. En 1633, fue juzgado por herejía debido a su apoyo a la idea de que la Tierra giraba alrededor del Sol, lo que contradecía la doctrina oficial de la Iglesia en ese momento.
¿Ya nadie se acuerda como empezó Hitler su persecución a los judíos? La persecución de los judíos por parte de Hitler comenzó poco después de que asumiera el poder en 1933. Desde el inicio, el régimen nazi promovió una intensa propaganda antisemita, culpando a los judíos de la crisis económica y la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial. Las primeras medidas incluyeron el boicot a negocios judíos en abril de 1933 y la Ley para la Restauración del Servicio Profesional Civil, que excluía a los judíos de empleos gubernamentales. En 1935, las Leyes de Núremberg les quitaron la ciudadanía alemana y prohibieron los matrimonios entre judíos y no judíos. A medida que el régimen se radicalizaba, la violencia aumentó, culminando en la Noche de los Cristales Rotos en 1938, cuando miles de negocios y sinagogas fueron destruidos. Estos eventos marcaron el camino hacia la Solución Final, el plan nazi para el exterminio sistemático de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial.
Ya nadie se acuerda del plan económico de Alfredo Martínez de Hoz en la dictadura de Videla. Algunas de sus medidas clave incluyeron: Congelamiento de salarios y eliminación de controles de precios, lo que provocó una caída del ingreso de los trabajadores en un 40% entre 1976 y 1980.Endeudamiento externo masivo, con préstamos del FMI y otros organismos internacionales. Privilegios para el capital financiero, lo que llevó a la especulación y la famosa época de la “plata dulce”. Desregulación del comercio exterior, favoreciendo la importación y afectando a la industria nacional. Represión sindical, con la disolución de la CGT y la prohibición de huelgas. Este modelo económico profundizó la desigualdad y dejó una deuda externa que condicionó el desarrollo del país por décadas. Aunque hoy no se menciona tanto en el debate público, sus efectos aún se sienten en la estructura económica argentina.
Estos ejemplos de “casi no me acuerdo” son minucias, casi anécdotas. Como por ejemplo que en la última semana de diciembre del 2001 De La Rúa renunció después de dejar 33 muertos por protestar por el corralito de Cavallo, que hoy aún, da opiniones de cómo salir de la “crisis”. O cuando Rodríguez Saa anunció que la deuda no se pagaba y lo aplaudieron algunos que hoy votan en el Congreso a favor de los DNU de Milei.
Tampoco se acuerdan que Raúl Alfonsín fue presidente la República como candidato de la UCR, la misma que hoy acompaña al ultraderechista Javier Milei.
También nos cuesta recordar quien fue José López Rega y que hizo un tal Aldo Rico en los comienzos de la democracia.
Este es un país raro. Sin buena memoria. O sin memoria.
También nos olvidamos que un presidente llamado Menem ganó unas elecciones prometiendo un salariazo y empezó por darle la economía de su gobierno al Grupo Bunge y Born que fue la empresa que financió la idea del neoliberalismo a partir de la campaña publicitaria de La Nueva Fuerza impulsada por un liberal llamado Álvaro Alsogaray que hoy sería considerado por Milei como un comunista más porque decía que la educación, la salud y la vivienda debían estar en manos del Estado.
Un país raro. Con poca memoria. Con un avanzado estado de descomposición.
Para ir un poco a la actualidad, Cristina Fernández de Kirchner no se acuerda de que fue vicepresidenta de un tal Alberto Fernández a quien públicamente un sábado a la mañana lo ungió como candidato a presidente y gracias a eso gobernó cuatro años ninguneándola y sin atender a sus llamados mientras murmuraba “otra vez esa vieja de mierda”.
Sin dudas, para mi juicio, Néstor y Cristina Kirchner fueron los dos mejores presidente y presidenta del siglo XXI, pero no fueron perfectos. Néstor se murió muy joven. No sabemos que hubiera sido del país con un segundo mandato con la experiencia acumulada. Pero perfectos, no. Cristina debería reconocer que se equivocó varias veces. Especialmente en la elección de candidatos. Tenía la suficiente fuerza para oponerse a Scioli. O para sostener a Wado. No lo hizo. Tampoco puede reconocer que posiblemente su etapa esté cumplida y su carisma se hubiera aplicado a lo que dijo en un discurso…” Que alguien agarre el bastón de mariscal”.
Pero El País de no me acuerdo, sigue vigente.
No nos acordamos que Alfonsín dijo que si la sociedad se derechizaba había que acostumbrarse a perder elecciones.
No nos acordamos que la CGT desde Ubaldini no es la CGT de los trabajadores sino la CGT de los empresarios.
No nos acordamos que el Chino Navarro y Pérsico lucraban con los planes sociales.
No nos acordamos que Lousteau casi es Jefe de Gobierno ni que Larreta prácticamente se consideraba presidente.
Un país raro. Sin memoria. Quizás sin futuro.
Publicado en Bardo Moments
Destacada
Síntesis de las medidas de gobierno. Oposición se busca, por Marcelo Daniel Cosin
Destacada
¿Quiénes le alfombraron el camino?, por Marcelo Daniel Cosín
“Sin archivos no hay derechos”: la advertencia de Andrés Pak Linares ante el vaciamiento de la memoria estatal
Raúl Godoy, trabajador de la fábrica recuperada Zanon: “Nos están asfixiando”.
