Planeta Giussani

Maurizio Lazzarato: “La dolarización es un delirio de Milei”

Maurizio Lazzarato, sociólogo y filósofo italiano autor de “El imperialismo del dólar” entre muchos otros trabajos sobre Capital y Estado, charló con La Columna Vertebral sobre las ideas de Javier Milei, a quien calificó como un “gran centralizador que quiere centralizar todo en la oligarquía a nivel nacional y en Estados Unidos a nivel internacional.”

LCV: En Argentina nos roban muchas cosas, también las palabras. Antes era lindo definirse como ‘libertario’ o ‘libertaria’. Ahora Milei dice ser un ‘anarco capitalista’. Vos que estudiaste la relación entre Capital y Estado, y sostenés que no hay Estado sin Capital, ni Capital sin Estado, qué pensás de este hombre que pretende apoyarse sólo en el Capital, sin Estado?

M.L: Eso es una estafa, una mentira. Él dice ‘ponemos las monedas en competencia entre ellas y la moneda que elijan los argentinos será la vencedora, es decir, el dólar. Pero esto es imposible. El dólar no funciona con el mercado como dice Milei, el dólar funciona porque hay un control férreo y centralizado de la Reserva Federal de Estados Unidos y el Pentágono. Él dice: ‘destruyamos el Banco Central de Argentina’ y quien empezará a regular la moneda será el Banco Central de Estados Unidos. No hay cambio, Argentina se convertiría en una Colonia Americana, ya no es el Banco Central que controla la economía del país sino que la controla la Federal Reserve. Si ellos suben o bajan las tasas de interés, eso influye en la situación argentina.

En realidad, lo que él quiere es centralizar, ‘altro que anarco’, quiere centralizar la economía controlada por la oligarquía. Algo que se está gestando en todos lados es la centralización en la oligarquía. El dice ‘destruyamos el Estado y el Banco Central, liberemos la fuerza productiva y la economía’. No, no libera nada porque estará la economía controlada por la oligarquía a nivel local y por los Estados Unidos a nivel internacional. La moneda nunca funcionó de ese modo. Si funcionara así, como dice él, el Capital hubiera muerto hace tiempo.

Hubo 160 crisis financieras desde los años setenta, todas fueron superadas porque había un respaldo del Estado que garantizaba los depósitos, dando créditos y asegurándose que el capitalismo no muriera.

Si tomamos las crisis del 2007 y 2008 ¿quién salvó a los bancos? La moneda soberana de Estados Unidos y el Banco Central europeo que garantizaron los créditos para que el dinero no desapareciera. Si Milei se sale de este sistema, saca solo a la Argentina, no lo puede hacer a nivel mundial, los Estados Unidos no permitirán nunca dejar de controlar su moneda. Es un discurso delirante.

El Estado es fundamental.

Más del 90% de la moneda en circulación es controlada por los bancos. El Estado controla solo un pequeño porcentaje, pero el Estado tiene una potencia que los bancos no tienen. Ningún banco puede salvarse solo en un momento de crisis, no es capaz de autofinanciar una quiebra, solo el Estado lo puede hacer con su moneda soberana. Si en el 2007/8 no hubiese existido la Federal Reserve, ya no existiría el Estado Americano, hubiera sido una crisis enorme, peor que la del 29, una autodestrucción.

Por lo tanto, incluso desde el punto de vista capitalista es un delirio total esta cosa de crear un ‘mercado libre’ de monedas. El mercado de monedas no es para nada libre, es controlado y centralizado por los Estados Unidos.

Entiendo que en la situación de inflación de la Argentina, la gente pueda odiar al Banco Central porque siente que su dinero y sus ahorros pueden desaparecer. Pero es peligroso.

No es anarquía, es una centralización espantosa, una centralización política, económica y militar.

El problema es que la forma neoliberal que gobernó el mundo durante 40 años entró en crisis y se buscan soluciones neofascistas, autoritarias, este Milei parece un ‘anarco fascista’.

Es peligrosa esa centralización que transfiere el poder a los Estados Unidos.

El capitalismo no funciona como él dice, funciona con una moneda soberana del Estado, sin esa moneda soberana habría un derrumbe a los dos días. Los Estados Unidos no permitirían nunca eso. El dólar es su moneda y la defienden con 800 bases militares americanas distribuidas por el mundo. Si tocás el dólar ellos te declaran la guerra.

Entrevistas

Uruguay: Plebiscito para garantizar derechos a los jubilados ¿de qué se trata?

A las elecciones presidenciales de octubre se les agregó un condimento inesperado: el PIT-CNT logró juntar las firmas para que junto con el voto se pueda optar por una papeleta que plebiscite la baja de la edad jubilatoria a 60 años -que había sido aumentada por el gobierno de Lacalle Pou-, que su asignación sea igual a un salario mínimo y se anulen las jubilaciones privadas. Si bien se trata de un reclamo propio del Frente Amplio, las opiniones están divididas y no todo el Frente adhiere a la medida, convirtiéndose la Central Obrera en protagonista del debate. Los uruguayos que vivan en el exterior y viajen para votar deberán estar informados sobre el contenido de este referendum. Por eso entrevistamos a un dirigente histórico del PIT-CNT, ex diputado nacional, Luis Puig, que nos explicó las razones y alcances de esta propuesta que tiene caracter de reforma constitucional. En caso de aprobarse, los derechos de los jubilados no podrán ser modificados por una simple ley, sea cual sea el gobierno que asuma.

Destacada

Brieger y el silencio Progre. Habló el Colectivo de Periodistas

Este martes, el Colectivo Periodistas Argentinas, denunció en conferencia de prensa que ya son 19 los casos de mujeres que sufrieron el acoso de Pedro Brieger en las redacciones. Nancy Pazos, a modo de presentación dijo: “El caso en cuestión tiene nombre y apellido, pero se puede ver reflejado en otras historias.El caso se llama Pedro Brieger y vamos a presentar 19 testimonios que hemos recolectado haciendo nuestro trabajo, haciendo periodismo”, y adelantó que elaboraron un informe bajo el nombre Cultura del acoso, punto y aparte.

Luego se sucedieron las historias con las denunciantes allí presente. Dijo Agustina Kämpfer: “Tuvimos que abandonar tesis, mudarnos, renunciar, dejamos de ir a conferencias, coberturas; todo con el único fin de no volver a verlo. Él viajó por el mundo, recibió premios, condujo programas, vivió donde quiso por el tiempo que quiso. Su prestigio profesional logró enmascarar su perversión”, comparó la periodista y siguió: “Manos acercándose a partes íntimas, ataques de pánico, sus miradas libidinosas, el miedo a su repentina desnudez, las ganas de ser invisibles…De eso estuvimos hablando en las reuniones para organizarnos porque juntas somos muy fuertes, podemos hacer algo. Es la primera vez que contamos con la atención que nos prestan. Nadie quiso escucharnos antes por más que sin levantar mucho la voz lo avisamos, se lo contamos a jefes, a compañeros, lo dijimos por televisión, pero nada”.

Ayer, Laura Giussani Constenla le dedicó su intervención en el programa La Columna Vertebral-Historias de Trabajadores a este tema. La reproducimos a continuación.

Brieger y el silencio progre

Mejor no hablar de ciertas cosas fue el mandato periodístico de la semana pasada. Curiosamente, la noticia más comentada en las redes no se difundía en los medios. Perfil y el Destape fueron de los primeros en publicarla. Hasta el momento, Página 12 no hizo mención*. Las primeras en reaccionar fueron mujeres como Mariel Fitz Patrick, Romina Manguel, María O’Donell, que expresaron su repudio junto al Colectivo de Mujeres Periodistas. Eduardo Aliverti, el sábado anunció la suspensión del periodista en Marca de Radio. Palabras más, palabras menos, recordó que su programa fue pionero en una perspectiva de género y agregó: “no hay ninguna denuncia judicial. Estamos hechos mierda por lo trascendido. Repudio insoslayable más allá de la amistad y la solidaridad corporativa. Somos concientes de quienes se regodean por este escenario y le pasan las facturas por las posturas políticas de Pedro. El deberá defenderse. Con todo el dolor del alma, y acompañando a quienes decidieron hablar, no seguirá en Marca de Radio hasta que todas las cosas queden claras. Punto.”

Durante la semana, en el facebook de Marca de Radio los oyentes habían despotricado, anunciado con bloquear o escrachar a los miserables que se hacían eco de una persecusión a un periodista ‘intachable’ como Pedro Brieger. Nadie podía creerlo. Nadie quería siquiera decir de qué se trataba. Tampoco lo dijo Aliverti en su corto anuncio ¿de qué se trataba el escándalo Brieger?

Vaya un resumen de los hechos para quienes se perdieron el hilo.

El 23 de junio twitter explotó por una denuncia de acoso sexual contra Pedro Brieger, conocido periodista de internacionales, columnista de distintos medios como La Red, C5N, Página 12, Radio 10, entre otros. Un tipo ‘progre’. Fue el periodista Alejandro Alfie de Clarín quien desató el escándalo difundiendo en sus redes que cinco periodistas le aseguraron haber sido víctimas de acoso por parte de Brieger: Las denuncias incluían a una experiodista de Télam, Cecilia Guardati; Agustina Kämpfer; y tres mujeres que no se mencionaban – entre ellas una columnista de género de su propio programa de radio y una secretaria de la Universidad de Belgrano-.

El testimonio más perturbador fue el de Cecilia Guardati quien contóque cuando trabajaba en Télam, en el año 2008, fue a cubrir a Túnez la gira de la presidenta Cristina Kirchner. Brieger también estaba allí y no tenía ganas de ir a la conferencia de la entonces presidente, así que le pidió a su colega que la grabara y le acercara la grabación al hotel. “En este tipo de viajes, la habitación se transforma en una oficina, así que jamás me imaginé lo que iba a pasar después ahí. Al llegar a su habitación, veo que tenía la puerta entreabierta. Entonces, ingresé y me lo encuentro a Brieger desnudo, recostado sobre el respaldo de la cama, hablándome y tapándose con una sábana, masturbándose mientras me hablaba. Yo me fui inmediatamente y nunca más le volví a hablar”, aseguró.

¿Por qué no lo denunció entonces? Se preguntaron varios incrédulos. El episodio es más humillante que violento: no la tocó, no la violó, nisiquiera se mostró desnudo y estaba en su habitación. Ella era una joven periodista y él un tipo con cierta trayectoria y prestigio. ¿Denunciar qué y a quién?

El tema cobró relevancia cuando al animarse una se animaron otras y empezaron a hablar. “Soy uno de los casos que cuenta Alejandro Alfie . Le pedí hacerlo de forma anónima porque simplemente tenía miedo (también vergüenza). Ver que somos tantas (es increíble la cantidad de casos) y sentir un fuerte acompañamiento, me quitó el miedo y por eso estoy acá contándolo”, twitteó Leticia Martínez, periodista de El Destape, quien fue uno de los testimonios anónimos difundidos en un primer momento. Ahora se animó a dar su nombre: “Cinco chicas somos la punta del iceberg de la cantidad de mujeres que fueron víctimas de PB, con casos que arrancan desde mediados de los ’90. Me da pánico pensar cómo el miedo, la vergüenza, la manipulación, entre otras cosas, nos paralizaron tanto tiempo, pero acá estamos”, explicó.

Ya no era un periodista de Clarín, también el Destape se metía en el asunto. Los testimonios eran contundentes y de una impunidad inusitada. Libidinoso, lascivo, pajero, era lo que se decía de él por los pasillos ¿Es eso un delito? ¿Nadie lo sabía en las redacciones? Cuentan que el tipo se masturbaba delante de colegas. Hubo silencio de medios por varios día.

Como había ocurrido con el caso Alperovich, que finalmente fue condenado a 16 años. Todas saltamos de alegría ¿O no? Que la política partidaria no meta la cola en lo que hemos avanzado en estos años. Parece que retrasamos un siglo de golpe. Ahora resulta que el feminismo, y los pseudofeministas, deben callar porque el acosador no es un ‘compañero’?

No hay buenos tan buenos ni malos tan malos. Ser de izquierda no garantiza tu decencia, así como ser de derecha no implica que seas inmoral. Podés ser un gran periodista y un ser detestable. Inteligente y acosador no son contradictorios. Empieza a caer la careta del progresismo. Ese en el que el miedo sigue reinando. Mejor no hablar de ciertas cosas porque los otros son peores.

* Página 12 publicó este martes toda la conferencia de prensa del Colectivo de Mujeres Periodistas

Planeta Giussani

¿Por qué Milei espera el debate sentado en un avión?

Miércoles 12 de junio. Argentina vista desde el Planeta Giussani. Simple lectura de un escenario montado que provoca escalofrío.

Después de idas y venidas, el Presidente decide viajar a un importante foro internacional el día en el que, según sus dichos, se juega su futuro: en el Congreso se debate la ‘Ley Base’, considerada indispensable para el gobierno. Sindicatos, movimientos sociales, organizaciones estudiantiles, barriales y de Derechos Humanos convocan a una marcha en el Congreso para frenarla bajo la convicción de que sería un ‘vía libre’ para privatizaciones y quita de derechos. Es decir, el debate se dará con una multitud desesperada en las puertas del Palacio.

A la hora estimada para su votación, el Presidente y su hermana, la pareja gobernante, estarán sentados en una butaca del avión que los llevará a Europa. La vicepresidenta será quien dirija la reunión en el Senado hasta que el avión levante vuelo, a partir de ese instante quedará a cargo de los destinos del país durante unos días. La votación será reñida y el desempate deberá hacerlo el presidente provisional del Senado.

En el día previo a la sesión dos senadores de la Patagonia de un partido provincial de Santa Cruz, que no forman parte del peronismo ni de la izquierda, más bien lo contrario, anuncian que no darán quorum y convocan a sus pares a imitarlos. Los periodistas elucubran negociaciones posibles basados en sus fuentes políticas. Reproducen lo que consideran información de primera. Pocos intentan explicar con una simple relación personal de ideas lo que podría pasar en este día, más allá del recuento de votos a favor y en contra. Sobre el viaje del Presidente solo se escucha decir: es raro.

Más que raro, es preocupante. Basta recordar que en la semana previa el Presidente se dedicó a provocar a propios y ajenos, pero sobre todo a los ‘miserables de la tierra’ en un país hambreado: ‘si no hacen las cosas bien es obvio que se van a cagar de hambre’, ‘si no quieren morirse de hambre van a tener que hacer algo’ y cosas por el estilo dichas a la prensa nacional e internacional. Su falta de oportunidad fue ingenua o formó parte de una estrategia?

Esos desheredados estarán a las puertas del Congreso. Cómo controlar que ninguno de ellos tire una piedra o baje el cordón de la vereda en un país con protocolo represivo que prohibe manifestaciones políticas en la calle? Qué ocurriría si algo se va de madre?

Posiblemente, el avión presidencial levantaría vuelo porque eso ya formaba parte de su agenda. La Vicepresidenta estaría a cargo de manejar la situación, haciéndose responsable de las consecuencias. Acaso sabían o sospechaban algo de estas coincidencias preocupantes los senadores que invitan a no dar quorum y abortar la sesión?

Quizás sea el gris y la neblina matinal que no nos deja ver bien lo que está ocurriendo y dibuje este paisaje lleno de fantasmas. Ojalá, así sea. Por las dudas, a estar precavidos, atentos, serenos, que las provocaciones pasen de largo.