Frente a la catástrofe ambiental, social, económica y humana de los incendios que desde diciembre del 2025 están devastando la provincia de Chubut, LCV recurre a sus fuentes: los trabajadores. Con voz cansina, Hernán Mondino, brigadista del Parque Nacional Los Alerces, dialoga con La Columna Vertebral-Historias de Trabajadores.

‘Combatientes’, ‘primera línea de fuego’, ‘brigadistas’, ‘héroes’, son palabras que se repiten en la charla como si habláramos de una guerra. Pero aquí no hay soldados. Quienes están a cargo de combatir las llamas son empleados de un Parque Nacional, personal del Estado. Algunos los llaman ‘héroes’, Mondino esboza una sonrisa triste, sabe que sólo son trabajadores a quienes el sueldo no les alcanza. No quieren halagos, cumplen con su deber, pero cuando llegan a su casa, después de una jornada extenuante en la guerra del fuego, la plata no les alcanza y empieza otro combate. Antes, hace un par de años, eran muchos más los que trabajaban en prevención en el Parque, el ajuste estatal dio de baja a centenares de brigadistas. Mientras Sturzenegger festeja el ahorro en el presupuesto, la Patagonia se derrumba. “No hay plan de manejo del fuego, hacen falta profesionales y logística”, explica Hernán.

En Los Alerces el fuego empezó a principios de diciembre por un rayo que cayó sobre un árbol. Luego los focos se multiplicaron. Ocurre que las llamas corren también por debajo de la tierra. Puede parecer que todo se apagó pero a doscientos metros reaparecen con fuerza. Inútil tratar de identificar responsables individuales.

Mientras el gobierno apunta a las comunidades mapuches, amenaza juicios y detenciones, Hernán Mondino menciona otras causas. El aumento de las temperaturas, vientos arremolinados, mayor cantidad de tormentas eléctricas. Es decir, el cambio climático es una de ellas.

Por otro lado, las plantaciones de extensos territorios de pinares, “cuando las llamas llegan a los pinos el incendio se extiende de manera vertiginosa”. ¿Por qué plantaron pinos? “Supongo que para la industria maderera”, dice Hernán sin voluntad de profundizar en algo que cae de maduro . Benetton tiene grandes plantaciones de pinos con fines de lucro. “El Estado no sólo no combate esta actividad sino que la fomenta”.

Además, falta lo más importante: la prevención. El ahorro en la planta de empleados del Estado es dudoso, cada emergencia que se presenta implica un gasto 10 veces mayor que si se tuviera una estructura eficaz para evitarla. Una responsabilidad de los gobiernos que en este momento rezan para que vuelva la lluvia. Lamentablemente, no habrá diluvio que solucione esta situación que se agrava año tras año.

A continuación, la entrevista completa con Hernán Mondino. Te invitamos a escuchar la charla, tal como fue, sin ediciones, cara a cara.

***

Versión oficial y respuesta de las comunidades

A pesar de los esfuerzos de los gobiernos nacional y provincial que difunden la amplitud de su compromiso en la lucha contra el fuego, en la que se crearon comandos unificados de innumerables fuerzas y la contratación de algún avión hidrante, los funcionarios prefieren no resaltar sus falencias sino apuntar hacia algún culpable.

Un twit del Ministerio de Seguridad no deja lugar a dudas y advierte:

“En la zona de los incendios en Chubut se investigan hechos deliberados e intencionales para iniciar el fuego.

Los indicios preliminares indican que estos delitos estarían vinculados a grupos terroristas autodenominados mapuches, con antecedentes de atentados contra la seguridad pública y la propiedad privada, bajo la modalidad de terrorismo ambiental.

El Ministerio de Seguridad Nacional identificará, detendrá y llevará a la Justicia a los responsables.

El que las hace, las paga.“

Como en el 2025, la culpa sería de la víctimas. En este caso la Comunidad Mapuche Pulgar Huentuquidel, que perdió todo por las llamas, fue allanada por la policía sin que existiera prueba alguna, tal como lo admitió el propio fiscal de Lago Puelo, Carlos Díaz Mayer. Acusaron a una joven trabajadora mapuche, Rocío Brizuela, de ser la responsable de semejante desastre. La Confederación Mapuche de Neuquén denuncia la criminalización y el racismo estatal.

***

Reproducimos a continuación un comunicado firmado por decenas de comunidades mapuches en respuesta a las acusaciones oficiales:

“Marimari compuche:

A través de este zungun desde las distintas lof del Puel Mapu repudiamos los dichos del gobierno de Chubut, por responsabilizar a nuestro pueblo por los incendios.
Los medios regionales y nacionales se exaltan y ponen énfasis por el hecho de que sean intencionales.

Pero nada dicen de la falta de previsión por parte del gobierno, después de lo vivido el año pasado en Epuyén, donde se destruyeron más de 70 viviendas y la mayoría no se han reconstruido. Aún con ése panorama no hubo ninguna previsibilidad, ni con tanques australianos, ni raleos de bosques de pinos. Y ni hablar de los trabajadores del Manejo del Fuego, brigadistas, con contratos precarizados, de los cuales se despidió casi el 50 por ciento de los trabajadores, en este último año.

Además de una serie de hechos por decir extraños, que se suscitaron estos meses, como la aparición de explosivos (granadas) en Puerto Bonito, Epuyén.

Por lo cual el domingo 4 cierran el acceso y despliegan un operativo de seguridad.
El lunes 5 se inicia el fuego en la zona de Puerto Patriadas. El gobernador aterriza en una avioneta de EE UU en la Comarca.

Martes 6 el fuego llega al otro lado del Cerro Pirque y nadie acude a apagar, más que vecinos organizados.

A partir del miércoles 7 el fuego se desparramó, por toda la zona. Se descontroló. Evacúan varias zonas del pueblo de El Hoyo, El Pedregoso, Epuyen, Rio Minas, El Coihue.

Toda la comarca participa de la ayuda, se piden motobombas, totem de agua, traslados voluntarios. El viernes por la noche los pedidos de ayuda fueron a montones y todos desesperados.

Durante el fin de semana las necesidades se redoblan, son urgentes, agobiantes, dolorosas.
Hay focos por todos lados. Hay angustia, y sobre todo abandono por parte del gobierno.

No es desidia es una decisión

Al decir del gobernador sólo se quemó una casa. Eso no es verdad, entre casas y galpones estaría llegando a una decena. Cuestiona todos los pedidos de ayuda a brigadas vecinales que se vienen organizando hace años, y que son quienes más les están poniendo el cuerpo, sus vehículos, trasladando mangueras, motobombas, con ropa y calzado insuficiente para atender el fuego en zonas inhóspitas. Grupos organizados en distintas cocinas preparan viandas para quienes están en zonas de riesgo, todo con donaciones o poniendo plata de sus bolsillos. Recursos resueltos comunitariamente.

Y mientras tanto el gobierno tiene retenido 600 mil dólares, de fondos que provienen de programas de prevención de incendios forestales, según lo publicado en el diario Tiempo Argentino, el mismo gobernador que advierte por los medios que todos los pedidos de ayuda, cbu de cuentas para colaborar con las brigadas son una estafa.

No sólo no cumple con su función sino que pone en duda a quienes si le ponen el cuerpo.
Y dicho por los mismos bomberos: hasta ahora no se ha recibido ayuda ni del gobierno nacional, ni provincial.

¿Por qué se repite el fuego? Porque no están los recursos, porque no hay prevención y como siempre llegan tarde.

¿Y cuál es la respuesta, monotemática del gobierno? Culpar al pueblo Mapuche.

Mientras Iturrioz, su Ministro de Seguridad dice que “ la hipótesis respecto del incendio es que fueron los mapuches, porque es lo que muestra la historia”

Lo que muestra la historia y se volvió a mostrar es que los primeros en incendiarse son las comunidades, como paso con pu lof Monsalve y Pulgar Huntuquidel, que perdieron todo, ruka, animales, bosque, todo.

Tenemos como ejemplo lo que ocurrió el año pasado que luego de acusar a nuestro pueblo allanaron 11 viviendas, entre comunidades, casas de barrio, radio Mapuche, etc, golpearon y humillaron a pu peñi ka pu lamuen, pero con quienes más se ensañaron fue con pu papay, pu chachay, ancianos y ancianas de la comunidad. Se llevaron celulares, libros, diferentes objetos, tomaron muestras de adn de kompuche. Deteniendo una mujer que luego de 6 meses no encontraron ninguna prueba para incriminarla.

¿Eso sigue ahora? Van a volver a usarnos como chivo expiatorio. ¿Para conformar a quién?

Desde el 9 de diciembre se quema el Parque Nacional Los Alerces, ¿Qué pasó? ¿por qué lo dejaron quemar? ¿Por eso desalojaron el Lof Pailaco, porque tienen intereses en esa zona?

Ya hay miles y miles de hectáreas de tierra arrasada, por una decisión política.

Apelamos a la conciencia social a que repudiemos estos dichos sin prueba, tal como lo mencionó el Fiscal Diaz Mayer en el programa Mañana Silvestres.

El gobierno provincial es el que permite que el fuego arrase, empobreciendo cada vez más el sector, permitiendo pérdidas de viviendas, sufrimiento con graves consecuencias, como ataque de pánico, miedos en las infancias, sumado a la falta de agua en la zona.

Y esto nos está sucediendo a todos y todas, Mapuche y vecinos y vecinas de Esquel y la Comarca.

El gobierno entregó la provincia y vuelve a estigmatizar a nuestro pueblo

Nos están desalojando a punta de fuego. Año a año usan el fuego como una estrategia de gentrificación. Usan el odio y el racismo para generar división.

Mientras aquí seguimos, en conexión con el mapu, levantando con fuerza nuestro nguillipun, convocando la mahun y conversando con el kutral.

Porque nosotros sí queremos, como pueblo que el fuego se apague. Que nuestros animales vivan, que pu pichikeche no tengan miedo, que los lawen no desaparezcan, que las aguadas no se sequen, y el alerce milenario se mantenga en pie.

Sr Gobernador: basta de asesinar a la tierra. Sino sabe que hacer retírese, pero deje de inventar relatos que ya nadie le cree.

La tierra no se vende. Se defiende. Marichiwew Marichiwew!!

Todo el kume nehuen a Bomberos, Brigadistas del Manejo del Fuego y Brigadas Vecinales y cocinas comunitarias, Radios Comunitarias de la zona, que sin su ayuda esto sería una verdadera tragedia.

Adhieren: Lof katrawletuain Rawson warria; Inan küme rupu Eskel warria mew; Coordinadora del Parlamento Mapuche Rio Negro; Lof Pillan Mahuiza Corcovado; Lof Quemquemtrew; Inan Leüfü Mongeiñ, Carmen de Patagones y Viedma; Comunidad Mapuche Pillan Manke (Cóndor Sagrado); Circulo por kompu lamgen Viedma; Comunidad mapuche calfulafken de Carhue; Lof Ignacio Coliqueo de los toldos Bs As; Lofche. CALLVU. SHOTEL Mapuche Tehuelche Villa Elisa La Plata; Lof Cayulao de Tres Arroyos; Lof Nahuelpan, Esquel; La Cátedra Libre de Pueblos Originarios, Afrodescendientes y Migrantes de la UNPSJB; Comunidad “Husica-Antieco” Alto Rio Corinto; Peñi mapu lofche mew, Olavarría; Lof mapuche Tehuelche Meli witral mapu kimun helkelke warria; Lof Laguna Fría – Chacay Oeste; Lof cayunao, Alto Chubut; Rosa Ñancucheo Lonko territorial;Soraya Maicoño Pillan Cushe; Comunida Kupalme Millaqueo, Rio Mayo-Chubut; Pueblo Tehuelche Mapuche; Abel Muñoz; Comunidad Quichaura Oeste, Tecka ; Almendra Daniela, comunidad mapuche Tehuelche de lago Rosario y Sierra colorada; Lof mapuche Cañio el Maitén; Lof FENTREN Kimun; Lof Newentuaiñ Inchin; Lof Santa Rosa Leleque; APDH Regional Esquel Trevelin; Catedra abierta de pueblos originarios UNP sede Trelew; APDH Noroeste del Chubut, siguen las firmas.”

Piquetes de agricultores vascos y catalanes de ambas vertientes de los Pirineos bloquean las dos rutas que unen Francia y España en protesta por la aprobación del acuerdo comercial entre la Unión Europea (UE) y Mercosur, acuerdo que alumbrará la mayor zona de libre comercio del mundo con 780 millones de personas y que tanto en su opinión como la de sus compañeros que secundan las protestas en Bélgica, Polonia, Hungría, Irlanda, Francia, Italia o Alemania supondrá la desaparición de la agricultura tradicional europea a manos del agro-negocio industrial, juicio que comparten las organizaciones ecologistas que apoyan las acciones y reclamos de estos días.

El acuerdo, que comenzó a forjarse hace veintiséis años, tiene como fin la eliminación en un plazo de quince años de los aranceles entre ambos bloques. Desde la UE, el mismo se plantea como favorable y necesario para su economía ya que impulsará la venta de vehículos y máquina-herramienta, así como la de algunos productos agrícolas, como el queso, el aceite de oliva y el vino.

Según cálculos de la Comisión europea (ejecutivo europeo, responsable de implementar las decisiones de Parlamento y Consejo europeo, instancias legislativas), las empresas de la UE aumentarán sus exportaciones en un monto cercano a 84.000 millones de euros. Ya que el tratado suprime más del 90% de los aranceles, estas empresas dejarán de pagar 4.000 millones de euros anuales por ese concepto.

El acuerdo, sin embargo, toma una serie de salvaguardas o medidas de protección dirigidas, en especial, al sector primario, al impacto en la agricultura: El acuerdo no otorga acceso libre de impuestos a productos sensibles como la carne de vacuno, pollo o arroz, y establece cuotas y aranceles para proteger a los productores europeos.

Normas sanitarias: Los productos importados deben cumplir con las estrictas normas sanitarias de la UE; este es uno de los reclamos más insistentes de los agricultores
europeos.

Reclamos de agricultores

Después de veintiséis años de proceso, de negociaciones entre Mercosur y UE, este ha
sido ratificado por parte europea, en una coyuntura internacional que obliga a esta a
ampliar sus mercados, sus aliados comerciales.

El voto positivo de Italia ha sido decisivo para que el acuerdo saliera adelante: La UE
necesita una mayoría cualificada de al menos 15 estados que representen el 65% de la población para aprobar el convenio. Italia, con su peso económico y político, tenía mucho que decir: con la negativa de Francia sobre la mesa, un no de Meloni podía propiciar el bloqueo. De hecho, ya expresó reservas, relacionadas con el sector primario. La Comisión ofreció concesiones, como reducciones en los precios de los fertilizantes y adelantos en los
pagos a los agricultores, para tratar de ganar su apoyo. Al no de Irlanda, Polonia e Hungría se ha unido Francia.

El Gobierno francés, en nota emitida el 8 de enero, señaló que aunque sigue defendiendo el libre comercio, el acuerdo se basa en un mandato de 1999, ya obsoleto y que concita el rechazo de toda la Asamblea Nacional. Considera, además, que su efecto sobre el PIB de la UE en 2040 será no más del 0,05%, estimando “injustificado” exponer al sector primario europeo “esencial para la soberanía alimentaria”. Si bien ve como positivas las cláusulas de salvaguardia para hacer frente a posibles distorsiones de precios en el mercado europeo, que podrían activarse a petición de cualquier Estado miembro o de los representantes del sector agrícola y también resalta la existencia de “estándares recíprocos de producción” en materia de salud, medio
ambiente y bienestar animal, así como en la aplicación de controles sanitarios y fitosanitarios en terceros países, junto a los fondos adicionales comprometidos para la Política Agraria Común (PAC) a partir de 2028. Pero mantiene su decisión de votar en contra de la adopción del pacto con el bloque latinoamericano, precisamente por el “rechazo unánime” que suscita en la escena política francesa.

Raúl Beitia, presidente de una asociación de agricultores vascos, Ataca, señalaba ante los medios, el 8 de enero, durante una protesta frente a las instituciones vascas en la ciudad de Vitoria, que el acuerdo “supone una amenaza directa para la supervivencia del campo y para la soberanía alimentaria” quien también destacó cómo el mercado europeo se abrirá a la competencia de un bloque agrícola cuatro veces mayor que la UE “con salarios, impuestos y exigencias ambientales, laborales y sanitarias muy inferiores, sin cumplir unos estándares de producción”.

Algunos de esos estándares a los que Beitia se refería son las Políticas medioambientales: La UE ha implementado normas para promover la biodiversidad y combatir el cambio climático, como la obligación de mantener el 4% de las tierras en barbecho. Los agricultores consideran que estas medidas son excesivamente restrictivas y afectan su viabilidad económica.

La organización española Ecologistas en Acción apoya el reclamo: “Este acuerdo simboliza una política comercial que enfrenta y hace competir aún más -si cabe- a agricultores y agricultoras de ambos lados del Atlántico en una carrera suicida para recortar leyes sociales, ambientales y sanitarias. Este modelo de agricultura industrial basada en la exportación es la mayor causa de la emergencia climática y ambiental y compromete la capacidad de producir alimentos”.

Otros motivos que empujan las protestas del campo europeo:

• Competencia desleal: La importación de productos agrícolas de países no pertenecientes a la UE, como Ucrania, ha generado preocupación entre los agricultores europeos, que se sienten afectados por la competencia desleal. Así la patronal española del campo advierte del “grave impacto” que el acuerdo tendría sobre sectores sensibles “como la carne de vacuno, las aves, el azúcar, el etanol, los cítricos, el arroz, la miel o el maíz”. Mientras denuncia también “la falta de reciprocidad en las normas sanitarias, medioambientales y de trazabilidad exigidas a las producciones importadas frente a las europeas”.
• Costos y regulaciones: Los agricultores se quejan de los altos costos de producción, incluyendo el precio del combustible, los fertilizantes y los seguros, así como de las regulaciones excesivas que les impiden competir con productores de otros países.

Laura Romero, referente vecinal de Ciudad Jardín, expone las preocupaciones y demandas de los vecinos frente al anteproyecto impulsado por el intendente Diego Valenzuela. Romero detalla cómo la propuesta pone en riesgo la identidad y la preservación de esta histórica zona, declarada como área protegida, que es la única Ciudad Jardín en Latinoamérica. A lo largo de la nota, se abordan los posibles impactos del proyecto en el entorno urbano y natural, así como la lucha de los vecinos para preservar el legado cultural y la calidad de vida en el barrio. Además, comparte las dificultades que han enfrentado para ser escuchados en el proceso de participación pública.

LCV: ¿Cuáles son los problemas que está teniendo con el intendente Diego Valenzuela y cuáles son las demandas de ustedes?

Laura Romero:
“Nosotros nos enteramos a mediados de enero que durante diciembre se había enviado un anteproyecto. Se había citado una audiencia pública, pero en un tiempo difícil, el mes de diciembre, es complejo para todos los vecinos. Bueno, nos enteramos a mediados de enero de este anteproyecto, de lo que es el territorio que hoy ocupa el Comando de Patrullas, que es lo que antes era COA, que era la empresa de agua y de cloacas de Ciudad Jardín. Como vos bien dijiste, Alicia es una de las impulsoras, junto con la gente de Patrimonio, de lo que fue la declaración de Ciudad Jardín como un área protegida, porque es un área histórica. Es la única Ciudad Jardín en todo Latinoamérica, es una copia, es una idea que se toma de las ciudades jardín de Inglaterra y, bueno, se impulsó con esa idea.
Entonces, ese predio son 6.500 m² y es lo que conforma el centro cívico y polo cultural, es como un casco histórico de la ciudad, tal cual.
Entonces, de alguna manera empezamos a decir que esto no queríamos que sucediera por una cuestión: primero, ¿cuál era la idea del proyecto? Viviendas, modificar todo lo que sería el código urbano de toda esa manzana, no solo de la parcela. La parcela es la 19C, que es una parcela indivisa, así figura en catastro, con lo cual afectaría, si bien ellos dicen que no, el intendente dice que no, podría afectar en el futuro a todas las instituciones, porque no está dividida, no está parcelada. Bueno, la verdad es que es un riesgo. Y por otro lado, el tema que nosotros queremos mantener y preservar lo que es la identidad.
Esto, la verdad, fue así entre gallos y medianoches. Fue llevado, enviado, se citó una audiencia pública que nunca nos enteramos. Presionamos y ya tuvimos tres situaciones, tres instancias de cambio de fecha de audiencia pública. De hecho, en este momento, muchos de los vecinos que tenemos la audiencia pública no están recibiendo el link, porque es una audiencia que se va a realizar de forma virtual.”

LCV: Para hacer gráfico, ¿esto modificaría la forma? ¿Modificaría la esencia? ¿Qué es lo que modificaría este proyecto, concretamente, más allá del modo de vida, hablo arquitectónicamente?

Laura Romero:
“Exacto. Ciudad Jardín, como te dije, es un área protegida, declarada área protegida, y lo que se pretende con el anteproyecto es modificar toda la manzana 23B, que es toda la manzana que comprende las instituciones. Toda la manzana, o sea, calle Finca Matienzo. Eso significa que la modificación podría modificar el sistema de construcción. Nosotros tenemos una construcción bastante característica en Ciudad Jardín. Está bastante preservada, justamente al ser declarada área protegida.
El tema es que, al modificarse toda la manzana, llevarse las edificaciones a 9 metros, eso puede modificar todo. No se modificaría Ciudad Jardín en sí, sino la manzana, que es una manzana de 22.000 metros cuadrados.”

LCV: Claro, es importante. Pero, además, digo en términos de servicio, si no está preparado todo…

Laura Romero:
“Bueno, digamos, 100 viviendas más, son 200 autos más en esta zona, que es bastante compleja ya para estacionar. ¿Viste cómo son las calles de Ciudad Jardín? Son muy características. Bueno, ahora estaban planteando también modificar el ancho de la avenida Finca, con lo cual robarían, quitarían árboles.
Entonces, la idea es que nosotros estamos pidiendo, como vecinos, que en ese predio se preserve el pulmón de manzana y se genere un espacio de conexión, un parque. El Parque Finca ya tiene nombre, el Parque Finca, como para tener un espacio de recreación, no de contacto de los vecinos, y mantener lo que es la idiosincrasia y la identidad de Ciudad Jardín desde tiempos memorables. O sea, desde que fue fundada, Ciudad Jardín acaba de cumplir 81 años y fue pensada. No es una ciudad que se hizo a medida que se fue poblando, no fue pensada.
Precisa de cómo diagramar, de hacer una ciudad autosuficiente, sustentable, que hoy en el mundo es una idea que está muy vigente. O sea, se está tratando de volver a esa idea de una ciudad donde esté claramente diferenciado lo urbanístico, pero también en contacto con la naturaleza. Y es lo que nosotros estamos pidiendo.”

LCV: ¿Cuál es el próximo paso que van a dar ustedes?

Laura Romero:
“Nosotros ahora estamos en la espera de los mails para la audiencia pública, que es el día 6. La verdad, esto que te comentaba antes, la manera en que lo están enviando, la mayoría de los vecinos oradores, que son los históricos de Ciudad Jardín, que conocen profundamente la problemática, no están recibiendo los mails. Así que estamos trabajando sobre eso hoy. Nos mandaron mal el primer mail, hubo rectificaciones, todo esto el sábado, así que imagínate cómo estamos trabajando sobre eso para que realmente sea transparente, los vecinos puedan expresarse y ser escuchados, porque la idea es que nos escuchen.”