Connect with us

Destacada

«Boric ganó el ballotage con votos prestados, y eso lo obliga a reformular su plan»

Pablo Touzón, analista político y editor de Panamá Revista, pasó por el aire de La Columna Vertebral para analizar qué sucederá en Chile con la victoria de Gabriel Boric, las diferencias que existen con la política argentina de la grieta y cómo se ve afectado el panorama político regional.

LCV: ¿Cuál es el análisis que vos tenés al respecto de los electorados?

-La presidencia de Boric es el proceso de rebelión de los estudiantes, lo que sabemos que pasó en relación a la voluntad de la reforma de la constitución y demás que fue un poco o bastante sorpresivo para un montón de personas porque Chile tendió siempre a ser el poder más conservador de Sudamérica. Poniendo por ejemplo los años 2000, cuando era el auge del giro a la izquierda de las presidencias de América Latina que estaba Lula, que estaba Chávez, que estaba Correa, que estaba Evo y que estaba Kirchner, en el caso de ellos estaba Bachelet, no es que no existió eso, pero existió de una manera más moderada o más centrista. También porque esa élite democrática se construyó en la concertación y se había construido con muchos compromisos con el pasado, que es lo que ahora un poco se pone también en cuestión. Pero la diferencia con otras élites de América Latina es que esa élite política después del plebiscito del ’89 se agotó, pero sí puede cantar victoria en algunas cosas. En general el proceso chileno de rebelión tiende menos a decir que todo no sirvió, como a decir que ya no sirve más, lo cual no es un dato menor en un continente que está muchas veces mucho más chocado que eso. Casi te diría que no es que se impugna todo, ni siquiera las facciones más radicalizadas, tal vez un poco más Kast paradójicamente o no paradójicamente, pero lo que se dice es que ya no sirve más. Terminó la transición, hay que cambiar e ir hacia otro lado. Ese otro lado no está tan claro cual es todavía. En ese sentido es como un proceso que se está armando en la presidencia. Uno tiene como la tentación más fácil de agarrar y hacer como si fuese «bueno, giro a la derecha, giro a la izquierda de América Latina», como todo un conjunto enorme, pero yo creo que en este caso es un poco más complejo.

¿Qué hace el ballotage acá y en cualquier lado? Arma mayorías artificiales para ganar una elección. Está bien, los sistemas electorales no son neutros, lo que quieren hacer es construir gobernabilidad. Entonces el ballotage es una herramienta donde se eliminan el resto de competidores y te quedas vos solo con el otro y lo que tenés en la segunda vuelta no es lo mismo que tenías, los que te votaron originalmente. Eso le pasó a Macri también acá y pasa en todos lados donde se hace un ballotage. ¿Por qué ganó Boric? ¿Ganó por su programa solamente o ganó porque era más centrista que la opción ultraderecha? Ganó en parte por rechazo a Kast y a una especie de hipotético retorno a una cosa más Pinochetista por un lado, y por otro lado porque el perfil de Boric aún siendo de izquierda le permitía juntar los viejos votos de los concertadores. El programa de Boric ideal de su sector vos lo ves en la primera vuelta. En la segunda vuelta ya son votos prestados. Entonces acá es lo mismo que decíamos en relación a Macri. ¿Cuánto sacó Macri en el 2015? ¿Sacó en la primera vuelta o sacó lo que sacó después? Lo mismo funciona acá. El frente que tiene Boric hoy entre manos no es solamente el frente que él armó con su sector, sino que es un frente que armó con los chilenos que lo votaron ahora en segunda vuelta. Eso lo obliga necesariamente a redimensionar lo que estaba haciendo si quiere que le vaya bien.

LCV: Los chilenos que lo votan en la segunda vuelta también van a estar observando con bastante atención porque no necesariamente comulgaban con todo, por algo no lo votaron en la primera vuelta. 

Es un error pensar que los del ballotage te están validando todos a vos. Lo que están haciendo seguramente es votar contra el otro también. Además hay otra cuestión, fijémonos cómo funciona el ballotage. El ballotage es sobre la figura presidencial, no sobre la cámara. Por eso lo que dice Ominami de que no tiene mayoría de las cámaras es porque las cámaras se arman con la primera vuelta, la original. Tiene que armar casi una nueva colisión Boric, una nueva coalición que tal vez no sea la misma que propusiera en las elecciones.

LCV: ¿Le puede llegar a pasar como acá en Argentina que los núcleos duros le reprochen a él las modificaciones que tenga que hacer para ya no ser el presidente o el dirigente de un sector sino ser el dirigente de un país?

-Esto es un proceso que recién acaba de llegar. Al revés del kirchnerismo que tiene la resiliencia, para bien o para mal, de haber sido los protagonistas del poder los últimos 20 años con lo que eso implica y la figura de Cristina que no hay una especie de equivalente en Chile en relación a Boric. Eso allá no existe y además es un proceso medio nuevo. Por otro lado, todas las izquierdas tienen naturalmente una especie de tendencia hacia cierto sectarismo que sucede. No solamente la izquierda, sino en los lugares muy ideológicos, le va a suceder a los libertarios. Esa tendencia al encierro existe, y el colectivo estudiantil, que es el que le da origen a Boric, es un colectivo que es por definición muy difuso y siempre lo va a correr un poco por izquierda. Es probable que eso suceda. Pero pensemos que también la política chilena es más conservadora, entonces tal vez sean más conservadores también los que lo apoyan en un punto, a sabiendas de que tienen que abrirse paso en un Estado construido por unas élites que son mucho más firmes que las formas que tenemos nosotros de llegar al poder en Argentina, donde en general suele pasar que se disolvió todo lo anterior.

Ojo, él mismo puede quedar atrapado en su espíritu originario. Si uno ve cómo fue su campaña entre la primera vuelta y la segunda, él fue a buscar también esos votos del centro, no es que solamente lo votaron. Esta idea de que uno cambia la coalición cuando llega al gobierno o la amplía para mí es clave, y es una cosa que la política esta de la grieta no entiende. Si mañana gana en un ballotage un candidato de Juntos por el Cambio, supongamos, y gana en primera vuelta con 31 puntos y en la segunda 50, lo que tiene que hacer es hacer que esos veinte puntos de diferencia se transformen en fuerza política.

LCV: ¿No es lo que le pasa a Alberto?

-No. Alberto hizo todo esto y su gobierno deliberada y estrictamente venía a soltar las alamedas de los límites que se había autoimpuesto el kirchnerismo ideológicamente. Salir a conquistar el voto de Córdoba, Santa Fe, del sector rural, los sectores medios, del centro, esa era la candidatura de Alberto Fernández del Frente de Todos. Funcionó en lo electoral. Lo que no hizo fue traducir eso en lo político después. No se generó. La famosa no existencia de albertismo es menos un problema de que si hay un acto en la Federación de Box y está Alberto con un stencil en la cara. Lo que no se construyó fue esa diferencia que él venía a aportar en la Cámara, en los gobernadores, en el poder más duro, como quien va al casino y pasa a cambiar la fichas por plata. ¿Cuándo pasó eso? Y como no pasó es todo el problema que tiene el gobierno de Alberto, atrapado entre lo que existe de antes y lo que no existe. 

Seguir leyendo
Comentá

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Destacada

Daniel Yofra: “Ofrecer 0% de aumento es una provocación y una invitación al conflicto”

El secretario general de la Federación de Trabajadores del Complejo Industrial Oleaginoso analizó el conflicto salarial que mantiene el sector, cuestionó la conciliación obligatoria dictada por el Gobierno, advirtió sobre los efectos de la reforma laboral y vinculó el ajuste sobre las políticas de género con el aumento de la vulnerabilidad social. Además, reclamó una mayor unidad del movimiento sindical y propuso profundizar las medidas de lucha contra las políticas del gobierno nacional.

LCV: ¿Cómo viene el tema de la huelga que se había declarado por parte de todo el sector aceitero? ¿Cómo están las paritarias?

Daniel Yofra: «Estamos en una conciliación obligatoria. A las pocas horas de haber decretado el paro la semana pasada, la Secretaría de Trabajo dictó la conciliación obligatoria a pedido de las empresas, pero no hubo ningún tipo de avance. Nosotros seguimos sosteniendo el mismo reclamo salarial que venimos planteando desde hace veinte años: un salario que cubra las necesidades que establece la Ley de Contrato de Trabajo y el artículo 14 bis de la Constitución. Hoy estamos reclamando un salario de 2.800.000 pesos y la respuesta empresarial fue ofrecer un 0%, lo que constituye una verdadera provocación y una invitación al conflicto.»

LCV: O sea que aplicaron, como siempre, ese torniquete que los deja inmovilizados por un tiempo.

Daniel Yofra: «Sí, es una medida que habitualmente se utiliza a favor de las empresas o a pedido de ellas. La conciliación obligatoria dura quince días hábiles y puede extenderse cinco días más una vez finalizado ese plazo.»

LCV: En el marco de la reforma laboral, que prácticamente convierte el derecho a huelga en un delito, ¿cómo están enfrentando esa situación?

Daniel Yofra: «Estamos limitados, pero eso no significa que vayamos a dejar de hacer lo que la mayoría de los trabajadores y trabajadoras quiere hacer, que es ir a la huelga para defender sus derechos. Parece que el Gobierno puede transgredir permanentemente la ley y no veo por qué nosotros no podríamos ejercer nuestro derecho a luchar. Vamos a seguir defendiendo las conquistas de los trabajadores.»

LCV: El miércoles es el 3 de junio, una nueva jornada de Ni Una Menos. En las últimas horas hubo varios femicidios que volvieron a conmover al país y, al mismo tiempo, se produjo un fuerte recorte en las políticas de género. ¿Cuál es tu mirada sobre esta situación?

Daniel Yofra: «Este gobierno vino a destruir todo lo que tenga que ver con la sensibilidad social y con la protección de los sectores más vulnerables. Lo vemos en discapacidad, en las políticas de género y en todas las áreas vinculadas a la prevención y el cuidado. Han desmantelado herramientas fundamentales para acompañar y proteger a quienes más lo necesitan. Cuando hablaban de un Estado eficiente, en realidad estaban anunciando este modelo de gobierno que castiga a los más vulnerables y favorece la concentración de la riqueza. Más allá de que una parte importante de la sociedad eligió a este gobierno, no creo que lo haya hecho imaginando el nivel de destrucción social que estamos viendo. La sociedad tiene que empezar a reaccionar y a comprender que, si no enfrentamos estas políticas, las consecuencias serán cada vez peores.»

LCV: ¿Creés que el movimiento sindical tiene un papel especial que cumplir frente a esta situación?

Daniel Yofra: «Sin dudas. Hay motivos de sobra para unirnos en un mismo reclamo y no parar hasta revertir esta situación. Nosotros representamos a un sector rentable que aporta muchas divisas al país y podríamos pensar egoístamente que estamos protegidos, pero la realidad demuestra que también nos están acorralando. Esto nos va a afectar a todos. Por eso vengo planteando la necesidad de un paro por tiempo indeterminado. Existe además una cuestión cultural histórica en la que nunca se respetó plenamente a las mujeres. Si ahora se eliminan las herramientas y las políticas destinadas a prevenir la violencia de género, vamos a seguir lamentando víctimas. Hay que enfrentar estas decisiones políticas porque, de lo contrario, cada vez estaremos peor.»

LCV: ¿Qué evaluación hacés de la respuesta de la dirigencia política y sindical frente a este escenario?

Daniel Yofra: «Todavía no hemos sentido en toda su dimensión el daño que están produciendo estas políticas. Ya hay trabajadores despedidos, personas que quedaron en la calle sin indemnización y sin posibilidades reales de reinsertarse laboralmente. Pero esto recién empieza y todos vamos a terminar sufriendo las consecuencias. Tenemos que dejar de lado los egoísmos y las ambiciones personales para construir una respuesta colectiva. Hay una parte de la sociedad que tiene la responsabilidad de luchar, como los dirigentes sindicales y políticos, y sin embargo muchas veces prefiere concentrarse en las disputas internas o en los cálculos electorales de acá a un año y medio. Mientras tanto, la gente tiene necesidades urgentes hoy. Esa desconexión entre la dirigencia y los problemas reales de la población es algo que debemos corregir cuanto antes.»

Continue Reading

Destacada

Carlos Del Frade: “El Río Paraná está siendo entregado a las multinacionales y al control estratégico de Estados Unidos”

La discusión sobre la Vía Navegable Troncal del Paraná, el futuro del Canal Magdalena y el control de los principales puertos exportadores del país volvió a ocupar el centro de la escena. Para el diputado provincial santafesino Carlos Del Frade, detrás de las decisiones que impulsa el gobierno nacional existe una profunda cesión de soberanía económica y territorial. En diálogo con LCV, el legislador del Frente Amplio por la Soberanía cuestionó el rol de las multinacionales, denunció la injerencia estadounidense sobre los recursos estratégicos argentinos y advirtió sobre el silencio de gran parte de la dirigencia política frente a un proceso que considera uno de los mayores saqueos de la historia reciente.

LCV: ¿Qué está pasando con la Vía Navegable Troncal Paraná y con las obras del Canal Magdalena?

Carlos Del Frade: “En realidad, las obras del Canal Magdalena han quedado relegadas frente a un proyecto mucho más amplio de subordinación de la Argentina a los intereses de Estados Unidos. El Canal Magdalena ya no forma parte de una planificación soberana del Paraná, del Río de la Plata ni del sistema fluvial argentino. Lo que está ocurriendo es que el control de la principal vía por donde salen las riquezas del país, por donde se exportan alrededor de 80.000 millones de dólares anuales, está siendo pensado y planificado desde el Comando Sur estadounidense. Quien termine definiendo quién se queda con la riqueza que sale por los puertos de siete provincias argentinas será fundamentalmente Cargill, una de las principales empresas norteamericanas vinculadas al comercio internacional de granos. Esto tendrá consecuencias directas sobre la vida cotidiana de cualquier familia argentina, porque significará menos recursos para el país y menos alimentos en la mesa de nuestro pueblo. Lo que hoy se discute sobre dragado, balizamiento y peaje del Paraná es, en realidad, quién se queda con la riqueza producida por los argentinos. Estamos atravesando un momento de enorme saqueo y el Río Paraná es una expresión clara de ese proceso.”

LCV: También resulta llamativo que mientras Donald Trump impulsa políticas de protección de los intereses estadounidenses, aquí parece suceder exactamente lo contrario.

Carlos Del Frade: “Es una contradicción muy evidente. Trump defiende y nacionaliza las vías fluviales de Estados Unidos, impide que sean controladas por terceros y garantiza que los beneficios queden para los norteamericanos. En cambio, en la Argentina ocurre lo opuesto: actuamos como si el Paraná fuera una vía al servicio de intereses extranjeros. A esto se suma el denominado Programa 333, firmado recientemente entre Argentina y Estados Unidos, que implica ceder durante cinco años la seguridad del Mar Argentino a la Armada norteamericana. Es algo verdaderamente oprobioso. Ni siquiera durante la última dictadura militar se avanzó en una entrega de semejante magnitud. Más allá de las diferencias internas que existían entonces, había sectores que sostenían una visión más vinculada a la defensa de recursos estratégicos nacionales. Hoy estamos frente a una cesión directa de soberanía.”

LCV: ¿Qué gobernadores deberían estar dando respuestas sobre esta situación?

Carlos Del Frade: “Las principales responsabilidades recaen sobre las siete provincias vinculadas al Paraná. En particular, los gobernadores Maximiliano Pullaro, de Santa Fe, y Rogelio Frigerio, de Entre Ríos, deberían tener una posición mucho más clara. También Axel Kicillof debería volver a poner en discusión el Canal Magdalena y plantear cuánto de esta riqueza quedará efectivamente para la provincia de Buenos Aires. Lo mismo vale para Chaco, Corrientes, Misiones y Formosa. Es fundamental que los gobiernos provinciales al menos se pregunten cuánto va a recibir cada provincia de un negocio que hoy parece diseñado exclusivamente para beneficiar a las multinacionales. Hay 79 puertos en estas siete provincias y la mayoría está en manos de grandes corporaciones. Terminaremos dependiendo de simples declaraciones juradas sobre lo que entra y sale del país. El riesgo es que se profundice una pérdida total de control sobre nuestras exportaciones y sobre recursos estratégicos fundamentales.”

LCV: ¿Cómo repercute esta discusión dentro de tu espacio político y qué respaldo encuentran para estas posiciones?

Carlos Del Frade: “Nosotros somos apenas tres diputados dentro de una Legislatura de cincuenta integrantes en Santa Fe. Integramos el Frente Amplio por la Soberanía y nos definimos como una corriente de izquierda nacional, vinculada a los movimientos populares y a la defensa de los intereses nacionales. No contamos con el acompañamiento de los sectores mayoritarios de la política, aunque sí recibimos apoyo de algunas personalidades que comparten estas preocupaciones. Estamos atravesando un momento de mucha soledad política, pero creemos que hay que sostener estas posiciones porque la sociedad necesita escuchar voces que adviertan sobre lo que está ocurriendo. Más temprano que tarde, estas discusiones van a dejar de ser marginales porque la realidad terminará mostrando sus consecuencias.”

LCV: ¿Esa soledad responde a una falta de comprensión del problema o a intereses económicos?

Carlos Del Frade: “Quiero creer que muchas veces se debe a que algunos sectores miran la política desde otro lugar. Sin embargo, sinceramente creo que el principal problema de los grandes partidos políticos argentinos es que se han resignado frente al poder económico. Y esa resignación, muchas veces, termina produciendo los mismos resultados que la corrupción. Es una situación muy grave porque fuerzas políticas que en otros momentos expresaron los intereses de las mayorías populares hoy parecen aceptar como inevitables decisiones que perjudican al conjunto de la sociedad. Ese es uno de los grandes problemas que atraviesa actualmente la Argentina.”

Continue Reading

Destacada

Horacio Catena, secretario general del SUTEF: “No queremos ni un docente pobre en nuestra patria”

En el marco de las jornadas de lucha convocadas por el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación Fueguina, el secretario general del gremio, Horacio Catena, se refirió al paro de 48 horas previsto para esta semana, defendió el trabajo que realizan las escuelas en materia de Educación Sexual Integral (ESI), reivindicó las políticas de inclusión, derechos humanos y soberanía, y planteó la necesidad de una ley provincial de financiamiento educativo que garantice salarios dignos, infraestructura adecuada y mayores recursos para estudiantes y docentes.

LCV: ¿Cómo están y cómo se preparan para las jornadas de lucha?

Horacio Catena: “Estamos en la pelea. Hoy es feriado provincial porque se conmemora la jura de la Constitución de Tierra del Fuego, así que estamos preparando las jornadas de lucha para el paro de 48 horas que tenemos esta semana, los días miércoles y jueves. En el medio tenemos asambleas y también el 3 de junio, el Ni Una Menos, una fecha muy importante para nosotros porque la mayoría de nuestras compañeras y compañeros de la educación participan activamente de esas actividades. Todos pedimos Ni Una Menos. Desde nuestra organización venimos trabajando hace muchos años en todo lo relacionado con la Educación Sexual Integral. Nuestras compañeras nos ayudan permanentemente a reeducarnos y a generar los cambios que necesita la sociedad para que ese reclamo sea una realidad efectiva. La ESI es una herramienta fundamental para construir relaciones más igualitarias y una sociedad más justa.”

LCV: Frente a los intentos de desmantelar políticas vinculadas a la ESI, ¿los docentes continúan trabajando esos contenidos dentro de las escuelas?

Horacio Catena: “En Tierra del Fuego no podemos decir que exista una política provincial en contra de las políticas de género o de inclusión. De hecho, este año realizaremos la tercera Expo ESI. Desde nuestra organización sindical impulsamos un trabajo articulado en todas las escuelas de la provincia. Se realizan talleres previos, se inscriben docentes y grupos de estudiantes, y luego desarrollamos actividades en Ushuaia, Tolhuin y Río Grande. Nos sentimos muy orgullosos de esta experiencia porque demuestra la enorme potencia que tiene la ESI. La Expo ESI también nos permitió desmontar la visión reduccionista y sexista que algunos sectores intentan imponer sobre estos contenidos. Muchas familias descubrieron que la ESI es una herramienta que ayuda a abordar problemáticas cotidianas que antes no se discutían. Las nuevas generaciones tienen otras perspectivas, otras formas de vincularse y otras realidades. La ESI les permite expresarse, comprender esas transformaciones y contar con más herramientas para desarrollarse plenamente. Cuando asumió el gobierno de Javier Milei dijimos que íbamos a fortalecer cuatro ejes fundamentales dentro de nuestra organización: la inclusión, los derechos humanos, la ESI y la soberanía. Sobre esos cuatro pilares sostenemos nuestra práctica sindical cotidiana.”

LCV: ¿Mantienen vínculos con docentes y organizaciones de otras provincias para intercambiar estas experiencias? ¿Y qué apoyo esperan para el paro?

Horacio Catena: “Desde hace cuatro o cinco años organizamos un seminario que dura dos jornadas y que reúne a organizaciones sindicales, especialistas y docentes de todo el país. Participan, entre otros, la Federación de Aceiteros, ATE, APJ Gas, el CELS, abogados laboralistas y distintos equipos técnicos vinculados a la economía. Un día completo está dedicado a la discusión educativa, desde los aspectos curriculares hasta la organización sindical y política. Este año se realizará los días 27 y 28 de agosto. Han participado docentes de Misiones, Ciudad de Buenos Aires, provincia de Buenos Aires, Santa Cruz, Chubut, Formosa, Chaco, Rosario y muchas otras regiones. Es un espacio de intercambio muy importante porque permite compartir experiencias y construir propuestas comunes para defender la educación pública.”

LCV: ¿Qué plantean respecto de la relación con la comunidad educativa y los reclamos salariales?

Horacio Catena: “Nosotros hemos planteado la necesidad de una ley provincial de financiamiento educativo. Creemos que el financiamiento debe provenir de quienes más recursos obtienen en cada una de nuestras regiones mientras gran parte de nuestro pueblo atraviesa dificultades. Esa ley contempla tres grandes ejes de inversión: salarios, infraestructura y una inversión directa en nuestros alumnos y alumnas, a través de lo que llamamos mochila educativa. No vamos a naturalizar que nuestros compañeros y compañeras tengan que vivir dentro de la escuela para poder sobrevivir fuera de ella. Necesitamos salarios dignos, pero también mejores edificios escolares y más recursos para los estudiantes. La relación con la comunidad es central. Si en la Argentina los que más tienen aportan más, podremos construir una sociedad más justa. Si ocurre lo contrario, quienes menos tienen estarán cada vez peor. Nosotros queremos transformar esa realidad. Por eso decimos que no queremos ni un docente pobre en nuestro país, en nuestra patria. Creemos que para construir una sociedad justa, libre y soberana los docentes tienen que dar la primera lección. Y muchas veces esa primera lección no se da dentro del aula, sino fuera de ella, defendiendo los derechos de toda la comunidad educativa.”

Continue Reading

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.