El Sindicato Conductores Navales de la República Argentina (SICONARA), el Centro de Patrones y Oficiales Fluviales, de Pesca y de Cabotaje Marítimo, y el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU), continúan en estado de alerta y movilización luego de conocer la decisión del Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Xavier Julián Isaac, de sacar de la jurisdicción de la Armada la Escuela Nacional de Pesca “Comandante Luis Piedrabuena”, de Mar del Plata, a la que asisten 180 alumnos y cuenta con 90 trabajadores entre docentes y no docentes. Se trata de uno de los tres prestigiosos institutos oficiales de formación de los marinos mercantes. A través de un comunicado, los gremios argumentaron que la medida “implica la renuncia de la Armada Argentina a cumplir en su plenitud las obligaciones que le instituye el artículo 1° de la Ley N° 22.392”.

Por otro lado, destacaron que “los institutos mencionados han demostrado un nivel de excelencia en la formación y capacitación de los oficiales de la Marina Mercante reconocidos internacionalmente”, según dijeron que le explicaron a Luis Petri, Ministro de Defensa de la Nación, en un pedido de audiencia.

A su vez, los gremios marítimos señalaron que no hay razones presupuestarias para justificar la medida, considerando que en caso de que existieran razones semejantes “deben buscarse fuentes alternativas de financiamiento que se sumen a la histórica colaboración que nuestros gremios siempre han prestado” como “tal vez la propia Ley de Pesca” para que “sea la propia actividad pesquera la que coadyuve a la formación de sus recursos humanos”.

Mariano Villar, Sec. Gral de SICONARA, dialogó con La Columna Vertebral para dar detalles de la decisión del Estado Nacional, a través de la Armada Argentina, de cerrar una escuela que forma a los capitanes de pesca que conducen la embarcación, y a los jefes de máquina, conductores o motoristas navales, representados en su sindicato, que son quienes se hacen cargo de que la embarcación funcione.

“La idea es privatizarla. Porque si el Estado se retira, gana un privado, como lo venimos viendo y como viene el Gobierno intentando hacer en varios sectores. El Estado se retira de la formación y capacitación de los marinos mercantes para que un privado pueda tomar la posta. Por eso es que nosotros estamos diciendo de que esto no es ni más ni menos que una privatización encubierta”, sostuvo

LCV: ¿A manos de quién iría, por ejemplo?

— Hay muchos posibles interesados, pero lo que nosotros decimos es que la educación tiene que ser pública y gratuita, como lo viene siendo, sobre todo porque iguala el acceso a todos los argentinos, y no privatizar, porque sería la única escuela que da y que capacita a los pilotos de pesca, a los futuros capitanes de pesca. Entonces, hoy está en igualdad de condición cualquier argentino que quiera seguir esa profesión, ese camino. Desde que se retire el Estado y el privado le ponga un precio a esa formación, deja de estar al alcance de todos los argentinos. Así que nosotros estamos en contra de eso y porque además la Armada está dejando en manos de un privado la formación de aquellas personas que en el caso de que haya un nuevo conflicto, vamos a estar a bordo de los buques.

LCV: Claro, es lo que te iba a preguntar, el trabajo de ustedes tiene un valor estratégico ¿no?

—Sí, por supuesto. Tenemos el carácter de lo que se llama reservistas y tal es así que durante la guerra de Malvinas los buques mercantes sirvieron para el traslado de tropas, provisiones, víveres y la pesca, que es lo que hoy están queriendo quitar de la Armada, sirvió de inteligencia. Tal es así que tuvimos buques como el Narwhal, que fue hundido y que falleció un marino mercante allí.

LCV: ¿Cuáles son las próximas acciones que van a llevar a cabo?

—Estamos pidiendo reuniones y no descartamos ninguna acción directa en cuanto a una medida gremial, paralización de actividades y demás, para intentar concientizar y que el Estado Nacional tome conciencia de la decisión que está adoptando. Además de apoyar la lucha por la educación pública, claro, participando en las marcha del miércoles junto con la Federación Marítima Portuaria de la Industria Naval.

Luego del acto de La Libertad Avanza en Parque Lezama para lanzar el partido a nivel nacional, en el que miles de personas llegaron encolumnados a festejar la novedad, conversamos con Pablo Touzon, periodista, politólogo, analista, fundador de la revista digital Panamá y colaborador permanente de La Columna Vertebral. Autor, junto a Martín Rodríguez, de dos libros que dieron que hablar: “La Grieta desnuda: el macrismo y su época”, y también del libro “¿Qué hacemos con Menem? Los 90 veinte años después”. Hoy responde: ¿en Parque Lezama nació Karina como figura política? Las internas de LLA, en qué anda Victoria Villarruel. Milei y la democracia. ¿Partido nuevo, punteros nuevos? Entre el público muchos futuros candidatos a intendencias del conurbano. Primera aparición pública como oradora de Karina Milei, la armadora del entramado nacional para lograr convertirse en un partido que puede ir solo a las próximas elecciones.

LCV: De ahora en más, ¿Karina Milei va a ser protagonista de las encuestas?

—Va a estar. En algunas encuestas está, pero la verdad que no está bien ella. Hay una parte que pasa en muchos políticos, pero no solamente en los menos experimentados como en este caso, pero que es no entender el rol en el cual uno se ubicó. Yo creo que, en el caso de ella, cuando uno trabaja de monje negro, o trabaja como si fuese el decodificador del hermano frente al mundo, y tiene ese rol como si fuese más opaco o más íntimo, es difícil que pueda cumplir los dos ¿No? A veces pasa, pero me refiero al rol público. Creo que la política hoy está tan rota que da la ilusión de que los roles son todos intercambiables. Entonces un consultor piensa que puede ser un jefe de la SIDE, la secretaria general de la presidencia siempre es un puesto opaco para afuera. Va por otro lado. Entonces la idea autodidacta que presupone el hecho de haber ganado las elecciones sin partido y sin nada, uno de repente piensa bueno, entonces se puede hacer cualquier cosa.

LCV: Lo que está empezando a correr por distintos lugares es que la fórmula podría ser un Milei-Milei, sin saber muy bien todavía cuál sería el primero ¿Esto es porque la devaluación es tan impresionante que podemos considerar que ella es una política o porque el rol político la lleva a que la tengamos que definir así?

—El apuro es constitutivo, la ansiedad es constitutiva de este proceso, de esta época. Entonces, es como si fuese que se están desayunando la cena. Por un lado, eso. Por el otro, también es verdad que Milei-Milei, como Perón-Perón, en el fondo, cada vez que uno apuesta a una especie de multiplicación de su mismo apellido, en general tiende a ser un síntoma más de debilidad que de fuerza. O sea. lo que desnuda es algo más raquítico, como que yo tengo que replegar sobre mi propia familia es porque para afuera no puedo conducir lo demás. Lo mismo que le pasa a Cristina con Máximo Kirchner.

LCV: O no quieren porque es abrir un juego que no quieren abrir también, ¿No?

—Sí, pero uno conduce al reto. La idea de que conducir a gente que no sea de tu mismo clan es una debilidad, es una idea que no nace con Milei. De hecho, lo vemos con la interna de Kicillof y Máximo Kirchner. Hay como una especie de idea de poder patrimonializado en un clan, como si fuese un personaje de las casas de Game of Thrones, cuando en verdad, la política implicaba conducir gente que no se apellida como uno. Es muy loco como se ha cristalizado un principio de consanguinidad en otras fuerzas políticas. Tanto que critican a los radicales, los radicales eran los que eran más así, los que eran hijo y nieto de radicales. En general en el peronismo, digamos, no tenía tanta relevancia de dónde venía la sangre azul.

LCV: Al contrario.

—En este caso, a mí me parece que lo que estuvo pasando en los últimos días con relación a Milei es como si estuviera encerrado en ese triángulo de hierro que él mismo se armó. O sea, es impenetrable y al mismo tiempo tampoco puede salir tanto de ahí. En general, cuando un gobierno está en expansión es cuando suma gente, no cuando la echa. Obviamente, como esta política es tan singular y tan nueva en un punto, por ahí no siguen las reglas más o menos de la política, pero en general tienen hacer eso con un movimiento expansivo. El momento de mayor apogeo, por más que después haya salido como salió, pero el momento mayor apogeo del kirchnerismo fue cuando puso a Cobos de vice, cuando sumaba hasta gobernadores radicales. Esta idea de un círculo cada vez más rico.

LCV: La época de Néstor, decís.

—Claro, la transversalidad o la concertación plural con los radicales cuando se expandía. De hecho, si me apuras, me parecía, por más que puede ser un error mediático, pero es mejor la foto con los radicales libertarios que sumó. Digo, para él implica por lo menos otra gente que no son las familias.

LCV: Ell sábado hizo todo lo contrario, como para dar un acto de fe a la gente de que no se había olvidado de dónde venía.

—Parece empezar por donde el kirchnerismo terminó, que es en la minoría intensa, ultrafanática. O sea, pareciera ser que lo que más le interesa es cuidar esa gente. Una cosa que lamentablemente es cierta, es que hoy la política se hace con fragmentos chicos. Uno diría, bueno, cuando uno gana por el 56%, uno quiere ampliar la base, pero él quiere fidelizar la base, no ampliarla. Quiere que haya como si fuese 10, 15% de libertarios a lo largo y a lo ancho del país, que sostengan acríticamente, no importa las circunstancias, el “modelo” de él.

LCV: ¿No hay ninguna posibilidad enfrente de que exista, que se arme algo como para hacerle hacerle un poco la parada a Milei? Por lo que decían algunos encuestadores en el día de hoy estaban haciendo un poquito de pie con Villaruel en el conurbano.

—Sí, pero el tema es que Villaruel está peleada con él. Villaruel es la política más popular del país hoy, en casi todos los distritos. O sea, mientras que ella se sostiene, Milei baja y en parte la interna es por eso. También por la idea de que de que hay una especie de competencia en donde él se lleva puesto el desgaste de la gestión y ella no. Hasta ahora viene siendo así.

LCV: ¿Qué es lo que ve la gente en ella?

—A ver, es complejo decir, porque tampoco es que toda la gente que le parece bien ella está de acuerdo con lo que piensa. No es así exactamente. Lo que sí igual expresa, para mí es mucho más que Milei, es como si fuese la némesis perfecta. Es como una especie de Cristina anticristina. O sea, tiene las características que para mí tenía un poco Patricia Bullrich, de una mujer fuerte, fría, convencida y más estable y más ordenada que Milei. Ahora, sí claramente hay una especie de fracaso de la batalla cultural del kirchnerismo en que la política más popular del país sea alguien que en los 80 es de Famus. O sea, hay algo en eso que hace una reversión completa que te vuelca el bote. Creo que había que pensar es qué pasó en los últimos 10 años para que sea tan opuesto, tan crudo.

LCV: Es como que nos hubieran reseteado y tenemos que empezar otra vez a subir la cuesta.

—Creo que hay un fin de ciclo del periodo 83, no solamente el periodo 2003, lo que no implica que no hay más democracia. Yo lo veía mucho cuando era la campaña electoral contra Milei, donde los avisos decían la democracia somos nosotros. Esa idea para mí fue tan usada en vano, fue tan sobrenarrada la democracia, pero sin que eso tenga un contralor en efectividad de conducentes a nivel material, tanto social como económica y al final ya parece como una estafa, no la democracia, pero sí mentar eso. Lo mismo pasó un poco, lamentablemente, con la política de derechos humanos.

LCV: Igual ellos están como mentando lo contrario. También como en un acto de fe. Todo lo que se hizo antes está mal, todo lo que yo hago está bien.

—No adhiero eso. Lo que quiero es explicar por qué, porque no fue por la plata. O sea, nadie invirtió en una especie de discurso alternativo. Es más, si vos me apurás, tampoco es una agenda de los sectores económicos en Argentina. Te diría que, tal vez, terminó siendo como la fe o el Corán sobre el cual juraba el kirchnerismo. Entonces es como si fuese solo ir contra lo más profundo simbólicamente.

LCV: Sos egresado de la universidad pública, sos un hombre que defiende la educación pública universitaria. Quiero usar este minuto para que vos también convoques a la marcha de este miércoles.

—Efectivamente. La universidad pública es algo que siempre hay que defender y sostener, no importa cualquier gobierno que esté. Más en un contexto de un tremendo ajuste como el que está habiendo. Me parece que si queda alguna esperanza para lo que pueda ser la movilidad social ascendente en Argentina, es la universidad. Hoy la justicia social es la educación mucho más que la economía.

Mañana, 2 de octubre, marcho contra el veto a la Ley del Presupuesto Universitario. Por eso le dicen la “marcha universitaria”, la “marcha de los universitarios” y, por supuesto, desde distintas usinas y desde el gobierno se han dedicado a descalificarla políticamente.

La marcha es mucho más que eso. Marcho contra la destrucción de la cultura y la ciencia, contra la entrega de los recursos del país, que es lo mmiosmo que entregar el futuro de nuestros hijos, contra el abandono a su suerte de los desposeídos, que no comenzó con Milei, pero lo cierto es que él y su gente han transformado esa destrucción y ese abandono en una bandera, en un objetivo. Marcho contra la retórica agresiva y excluyente que de a poco va pasando de la palabra a la acción. Marcho contra el autoritarismo, y contra el miedo y el egoísmo que de a poco se van instalando entre nosotros. Marcho contra los que se regodean en su nueva y provisoria victoria y tienen el tupé de reírse de la miseria de millones.

Pero además de marchar contra todo eso, marcho para recuperar la palabra libertad, porque nos la han robado. La libertad en todas sus formas, solidaria, la libertad como bien común, amparada y garantizada en sus derechos por un estado presente. Marcho para que la democracia, que legitimó con el voto y sus falencias esta destrucción de todo lo bueno que ha hecho, vuelva a ser pensada para que efectivamente sea la formad e construir una patria justa, libre, soberana, donde los derechos sean más que una letra impresa, sean rostros de personas felices en un país donde la gente ama y no odia, donde comparte y no crece en el resentimiento y la mezquindad.

Marcho porque tantos muertos, durante tantos años, no pueden haber sido en vano, porque las palabras tienen peso, y nada bueno puede salir de una boca que cuando dice libertad, entiende tiranía, odio, exclusión.

Nos vemos en la marcha.