fbpx
Connect with us

Destacada

Camila Perochena: “Cristina hace un uso político del pasado”

La historiadora Camila Perochena pasó por el aire de La Columna Vertebral para charlar sobre su último libro, “Cristina y la historia”, en el cual explora la forma en la que la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner utiliza la historia como arma política.

En “Cristina y la historia” (Editorial Crítica), Perochena se propone desentrañar, tras el análisis de más de 1000 discursos de la ex presidente, el lugar político central que le dio la ex mandataria a la historia. Según explica la autora, Cristina fue la dirigente que, al menos desde el siglo XX, hizo el uso más intensivo del pasado durante su gestión.

LCV: ¿Cuándo te llama la atención esta referencia permanente de Cristina al pasado, incluso con frases que para los que somos contemporáneos de la señora nos suenan terrible?

-Cuando era estudiante de historia, Cristina era presidenta. Y una de las cosas que me llamaba la atención era eso, cómo la historia estaba presente permanentemente en el espacio público, no solo en sus discursos. Hacía actos donde se materializaban visiones del pasado, se construyeron nuevos monumentos, había nuevos feriados, había durante toda su presidencia una voluntad por ver una suerte de batallas por la historia. De hecho, ella decía que iba a escribir una nueva historia. Una de las cosas que yo decidí investigar cuando empecé mi doctorado después de terminar la carrera fue: ¿por qué Cristina hablaba tanto de historia y tenía nuevos feriados? Porque no puede ser solamente porque le guste la historia. Una de las cosas que trato de decir en el libro es cómo la historia le sirve a Cristina para construir una identidad política, porque se habla mucho de relato pero creo que ahí la importancia la tiene la cuestión identitaria. Cómo Cristina construye una identidad política kirchnerista dotando esa identidad kirchnerista de un pasado, de un pasado con el cual pelearse y con uno al cual afiliarse. Pasados negativos con los cuales Cristina asociaba a sus opositores políticos. Por ejemplo, si hablaba de los Golpes Militares los asociaba con el poder judicial o con los medios de comunicación. Si hablaba del período del centenario que ella describía como un momento antidemocrático de Argentina lo asociaba con los sectores agroexportadores. Y períodos con los cuales Cristina buscaba identificarse: la Revolución de Mayo, el rosismo, el peronismo y los años 70.


“Una de las cosas que trato de decir en el libro es cómo la historia le sirve a Cristina para construir una identidad política”

SOBRE LA UTILIZACIÓN DEL PASADO EN LOS DISCURSOS DE CRISTINA

LCV: También el tema de que desde canal Encuentro se comience a contar la historia a los chicos y chicas de manera que Juana Azurduy pasa a ser un disfraz que los chiquitos usan en las escuelas y cumpleaños.

-Totalmente. Paka Paka y las producciones de canal Encuentro son fundamentales en eso. Pero ahí hay una diferencia yo creo, o lo trato de explicar en el libro y es que lo que yo trato de explicar son temas en los cuales Cristina Kirchner se metió directamente como protagonista. Los museos que agarro son museos en donde ella intervino en el guión, los actos que agarro son actos en los que ella habló u intervino políticamente y los discursos son los suyos. En Paka Paka por ejemplo, hay matices a sus visiones de su historia y hay algunos capítulos, sobre todos los primeros, los que reescribieron a 1810, donde se nota que están hechos por historiadores profesionales y donde la visión del pasado no es tan maniquea. En los primeros capítulos de Paka Paka se puede ver esa diferencia, en otros capítulos ya no. Si uno mira el de Rosas o el de Malvinas ya no están esas sutilezas que uno puede encontrar por ejemplo en los capítulos de la revolución.

LCV: ¿La forma de mirar de Cristina empatiza con eso de Néstor, o en realidad lo discute?

-Yo estoy de acuerdo con Pablo (Touzón) y con Martín (Rodríguez) en lo que ellos plantean en el libro (La grieta desnuda, 2019). A mí me sirvió mucho leer ese libro, porque lo que traté de ver es cómo Cristina va cambiando en las formas de presentar al peronismo, a la tradición peronista y al peronismo del pasado. Creo que esos cambios están relacionados con los cambios que se van produciendo en las relaciones con el PJ por un lado y los sindicatos por otro lado. Yo retomo lo que Pablo y Martín plantean, esa periodización que ellos plantean, con un punto de inflexión en el 2008 y otro punto de inflexión con la muerte de Néstor en el 2010, entre 2008 y 2010 con un acercamiento al PJ, a los sindicatos y en el 2010 después de la muerte de Néstor un alejamiento cada vez mayor al PJ y a los sindicatos porque eso va cambiando la forma en que se para el kirchnerismo frente al peronismo. Durante el 2008 y hasta el 2010 aproximadamente con Néstor todavía vivo los discursos buscaban una afiliación más directa con el peronismo, con los años dorados de Perón, con Eva Perón. Después del 2010 y mucho más a partir del 2011 Cristina empieza a hablar de una especie de superación del kirchnerismo en relación con el peronismo y empieza a hablar de que el peronismo no puede ser una tradición inerte, que el peronismo tiene que cambiar, que ella retoma un momento específico del peronismo en el cual no estuvo cerrado al partido sino en el cual fue un momento frentista del peronismo como el momento en el 45 y las elecciones del 46. Ella empieza a retomar otras cosas en los discursos. Entonces a mí me parece que la periodización que hacen Pablo y Martín es muy acertada, y me parece que esa periodización se refleja en distintos usos del pasado en uno y otro momento.

Seguir leyendo
Comentá

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Destacada

Conflicto en Peajes | Facundo Moyano: “El Gobierno hace populismo berreta, que no chamuyen más”

Facundo Moyano, secretario adjunto del Sindicato Único de Trabajadores de Peajes (SUTPA), fue muy crítico con Axel Kicillof y el Gobierno nacional en el marco de la protesta de los trabajadores de peajes por la implementación de la tecnología que quiere realizar Aubasa de forma unilateral y que reubicaría a varios empleados.

“Hacen populismo berreta, que no chamuyen más. Hay un presidente (Ricardo Elizalde) anti-trabajador que designaron por un acuerdo político entre Sergio Massa y Axel Kicillof. Es llamativo en un gobierno peronista que no se sabe a quién responde, nadie se hace cargo, ni el gobernador se hace cargo, ni los funcionarios del ministerio se hacen cargo, está todo el gobierno loteado”, disparó Moyano desde la protesta de trabajadores en diálogo con A24.

 “La verdad que es un desgobierno. Llama la atención que se llamen peronistas cuando no dan respuestas, cuando van en contra de los trabajadores“, continuó el dirigente. Están destruyendo todo el sistema de autopistas. Un argentino que no pasó nunca por una autopista o corredor vial la está pagando con sus impuestos. Es el populismo berreta que hace este pseudoperonismo. Le dicen a la gente: ‘No subimos las tarifas porque le queremos dar un beneficio’ y lo que hacen es robar la plata de los impuestos que pagan”, explicó.

Si son peronistas, que hagan peronismo de verdad, no de chamuyo. Veo el peronismo cuando miro para el costado, donde están los laburantes. Estamos cansados del chamuyo del Gobierno. Si son peronistas, que hagan peronismo con la gente. Hay 50% de pobreza, 90% de inflación, ¿Dónde está el peronismo? Tanto que hablan de que vuelve la derecha. Ustedes, los que gobiernan, hacen todo para que vuelve la derecha“.

Este miércoles se dio una tregua en el conflicto. Tras una semana con peajes liberados, trabajadores de la autopista Buenos Aires- La Plata levantaron provisoriamente la medida de fuerza mientras continúan en negociaciones con Aubasa y el Gobierno bonaerense.

Se estima que la medida de fuerza generó una pérdida de casi 20 millones de pesos por día. “Es un gesto del gremio, pero los reclamos aun no fueron resueltos“, manifestaron desde el sindicato. El martes se dio un intento de conciliación en el ministerio de Trabajo, pero la reunión entre los dirigentes del SUTPA y representantes de Aubasa terminó sin acuerdos.

En diálogo con FM La Cielo, Florencia Cañabate, secretaria general de SUTPA, explicó que el conflicto no tiene que ver con paritarias, sino con la “implementación de la tecnología de forma unilateral por parte de la empresa, que no tiene en cuenta a los trabajadores”.

Aubasa está encarando un plan de reformas y modernización que reubicaría a los trabajadores de las cabinas, entre otras modificaciones. Entre los cambios se incluye la instalación de torres de tecnología en lugar de las cajas donde se cobra el ticket por la tarifa del servicio.

Continue Reading

Destacada

Comunidad originaria de Salta denuncia que los incendios “son provocados para favorecer monocultivos”

La comunidad guaraní «Estación Tabacal» de Hipólito Yrigoyen denunció a la policía de la localidad que los focos activos de incendios ubicados en sus territorios fueron provocados intencionalmente por terratenientes locales.

Los pobladores originarios exigieron que el Estado intervenga y provenga recursos para apagar los fuegos que amenazan sus vidas. En diálogo con el programa Cuarto Oscuro (FM La Cuerda, 104.5), Mara Puntano, abogada de la comunidad, aseguró que los incendios son “intencionales y provocados”.

“La comunidad guaraní ‘Estación Tabacal’ decidió poner la denuncia para que los funcionarios no se hagan los tontos, ni los ciegos ni los mudos. En este momento, incluso, están manifestándose para que actúe el avión hidrante – uno solo para toda una región que arde – , tampoco los dejan ser parte y trabajar para apagar esos incendios. Entendemos que es por una cuestión de seguridad, pero si los recursos del Estado no están puestos en los bomberos cómo se apagan estos incendios que son provocados”, explicó la letrada.

La abogada denunció que los incendios son provocados por terratenientes de la zona “para favorecer los monocultivos”. Actualmente, el territorio de la comunidad guaraní de Hipólito Yrigoyen es disputado por la Searbord Corporation, compañía propietaria del ingenio El Tabacal.

“La policía tiene la obligación de comunicarse con el fiscal y el fiscal tiene la obligación de investigar y disponer las medidas necesarias: ordenar a los bomberos que vayan a apagar el incendio, que los aviones de la provincia lleven el agua. Porque los recursos están, ahora para qué y en dónde no lo sabemos”, concluyó Puntano.

Continue Reading

Destacada

Chile | “Hay un consenso sobre hacer una nueva constitución, pero no saben cómo”

Pablo Touzón, editor de Panamá Revista y politólogo, charló con La Columna Vertebral sobre lo sucedido en las últimas semanas en Chile con el plebiscito que rechazó la nueva constitución y el reciente conflicto del presidente Boric con el embajador de Israel.

LCV: ¿Cuál fue el Chile que viste en el contexto de el antes y el después del plebiscito?

-Fue efectivamente un viaje muy interesante porque se dio este contexto. Yo llegué efectivamente el día del plebiscito, del referéndum, me quedé una semana y pudimos entrevistar con este programa a gente de los partidos y de todas las tendencias políticas, inclusive de derecha. En principio sentí una sensación de extrañamiento, en el sentido de que nadie reconocía la sociedad en la que estaba, ni los de derecha ni los de izquierda. Eso era para el observante externo muy interesante, porque están todos como auto debatiéndose. El proceso que lleva a la elección del otro día empieza con las protestas del 19, protestas que son muy masivas, muy populares, muy violenta también, y que terminan en un acuerdo de paz justito antes de la pandemia, que es el acuerdo de paz entre los partidos, en ese momento era presidente Piñeira todavía y lo firma también Boric. De los líderes del movimiento, Boric es el único que va al acuerdo, a diferencia de otros como el PC.

Lo que se puede evaluar hoy es que las protestas terminaron sobre todo por el COVID. Eso es importante porque si bien estaba la idea de una constitución nueva en mucho de los reclamos de la protesta, no era toda la protesta. Por un lado, es una idea que tenía la política para contener el proceso que estaba en las calles. Se hace después una elección y ahí se le pregunta a la gente si quiere reformar la Constitución, gana por 80 puntos y se le pregunta a la vez y si quiere sea con el método de representatividad normal, o sea, el método diputados, senadores, constituyentes, clásico, o si quiere que la mitad de esa convención constituyente para armar la constitución nueva, después de la última que era la de la época de Pinochet, si la quieren reformar con listas del pueblo. Entonces cuando empieza el proceso de reforma de la Constitución efectivamente fue bastante distinto. Fue manejable por el mismo gobierno, en el sentido de que justamente como eran listas abiertas y gente que pertenecía a movimientos sociales, que lo que defendía es que su causa esté en la constitución, pero no una especie de ordenamiento medio general.

LCV: ¿Cómo ves el futuro en Chile?

-Mira, Boric tuvo una actitud rara. Primero cuando se dio cuenta de que el proceso de la constitución se había ido de las manos, él un poco se abrió. Dijo que sí, que obviamente iba a votar apruebo y que él iba a reformar alguna de las cosas de la Constitución, porque ya estaba viendo que un poco que perdía y que se había vuelto una especie de colección de maximalismo pero que no tenía el hilo conductor de una Constitución. Por otro lado, lo digo porque es importante, se subordinaron los derechos universales sociales a los derechos particulares de género, de indígenas. Hay un problema ahí complejo, que es que las dos son de izquierda, los derechos universales y los derechos estos. Finalmente terminó priorizándose la plurinacionalidad, por ejemplo, por sobre la educación gratuita. Entonces ahí hay una cosa que es más compleja que simplemente izquierda o derecha. Hoy Boric está en un problema porque está atenazado por izquierda. Al día siguiente que fue el referéndum le coparon los secundarios algunos colegios pidiéndole ni un paso atrás cuando habían perdido por 62 puntos. Obviamente la élite quiere que le vaya mal. Entonces está como un tipo que debería reinventar la coalición que lo trajo al poder.

LCV: En el medio además le agarra así como el interruptus con cosas que tienen que ver con su militancia estudiantil y hace el papelón con el embajador de Israel.

-Yo creo que eso es para contentar justamente a los sectores movilizados, les tiene que dar algo. Efectivamente me parece que va por ahí, porque por él viene del movimiento estudiantil, si bien es como un dirigente más inteligente, por eso pudo llegar a ser presidente, no es solo un dirigente estudiantil. Entonces tiene que contentar a las bases a la vez que se abre un proceso por derecha mucho más movilizado ahora también, y que tiene un mandato, esto es importante, tiene un mandato del pueblo de reformar la Constitución, pero el mismo pueblo dijo que esta constitución no. Tiene que hacer una preconstitución igual, y más o menos hay un consenso en la política chilena hasta en algunos de derecha, no tan derecha, que sí hay que hacer una constitución nueva. El tema es que no tienen idea de cómo.

Continue Reading
Advertisement

Facebook

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.